Umanismul este un puternic curent cultural care se dezvolta in Europa secolelor 
  XIV-XVI.Cunoscut sub numele de Renastere,Umanismul,redescopera valorile culturale 
  ale antichitatii greco-latine. u7i19ik
  In Romania,Umanismul,se manifesta prin efortul unor carturari de a prezenta 
  informatii istorice intr-un text unitar.Printre cei mai valorosi carturari care 
  reprezinta poporul roman in timpul Umanismului se numara cronucari ca:Grigore 
  Ureche,Ion Neculce,Miron Costin,Dimitrie Cantemir si multi altii.
  Adevarata istoriografie moldoveana incepe cu Grigore Ureche,fiu al unui Nestor 
  Ureche,boier refugiat o vreme la Polonia(prilej pentru Grigore de a invata in 
  scolile lesesti).Mare spatar sub Moise Movila,voinic al tarii de jos sub Vasile 
  Lupu,u mai era in viata la 3 mai 1647 cand I se impartea averea.
  Cum Ureche n’a scris cronica vremurilor sale (Letopisetul lui merge 
  abea pana la 1594,la a doua domnie a lui Aron Voda) jindu-se de izvoade sarace,el 
  e un cronicar in intelesul larg al cuvantului,in felul boierului ce-si insemna 
  pe scoarta unui ceaslov ivirea unei comete si a calugarului compilator.Tot ce 
  se poate astepta de la un astfel de scriitor este mireasma automatismului,harul 
  cuvantului,care la Ureche sunt tari ca aluia.Dar gasesti la el intelepciune 
  si aceea dsface de lucruri in duhul Bibliei,dupa care este rasplata si pedeapsa.Are 
  sensul obiectivitatii si nu foloseste stirile care nu”se tocmesc”,precum 
  anuieste conceptual de traditie,de vreme ce socoteste ca o natie fara istorie 
  s-ar asemana “hiarelor si dobitoacelor celor mute si fara de minte”.Este 
  evolutionism de istorie ,in sensul biologic,admitand ca orice natie(azi am zice 
  civilizatie)are o”incepatura “,un”adios”si o “scadere”.Adaugandu-se 
  harul de a gandi prin simturi,de a imita prin sunete fosnitoare ,horaitoare,clinchetitoare 
  lovirea, invalmasirea ,vechimea chear a faptelor.Frazele cad ca niste brocarturi 
  grele sau in felii ca mierea.Vorbirea cronicarului e dulce si cruda,cuminte 
  si plina de ascutisuri ironice.
  Principala sa opera intitulata Letopisetul Tarii Moldovei sete precedata de 
  o “predosloviei” in care autorul justifica necesitatea scrierii 
  acesteia.Cronicarul a dorit ca urmasii sa cunoasca istoria predecesorilor el 
  insusi reusind sa o scrie de la intemeiertea Moldovei,in 1359,pana in 1594 pentru 
  a fi capabili sa discearna intre faptele bune,pe care sa le urmeze,si cele rele 
  ,de care sa se fereasca.Un popor fara o istorie cunoscuta si asumata isi uita 
  traditiile si nu va sti sa ordoneze faptele viitorului.
  Cronicarul a exclus fictiunea si neadevarul din opera lui ,punand pentru intaia 
  oara problema responsabilitatii afirmatiilor sale.”Ca sa nu ma aflu scriitoriu 
  de cuvinte desarte ,ce de departe…ci eu,precum am aflat ,asa am aratat”.El 
  este primul istoric si om de cultura care a formulat cu claritate ideea unitatii 
  de origine,de neam si de limba a tuturor romanilor.
  Grigore Ureche a fost un mare admirator al domnitorului Stefa cel Mare ,caruia 
  ia evocat personalitatea in numeroase capitole ale Letopisetului..sau.Ureche 
  l-a descries precum un voievod ideal,care a mentinut suveranitatea Moldovei 
  aproape o jumatate de secol.Cronica sa,care a pus bazele istoriografice nationale 
  a avut o influienta majora asupra literaturii artistice din epocile ulterioare:creeatia 
  lui a devenit o sursa de inspiratie pentru Dimitrie Bolintineanu (Legende istorice). 
  
  Adevaratul dar al lui Ureche este insa portretul moral.Aici el creeaza,sintetizeaza,fiindca 
  izvoadele nu-I dadeau nici un model.Ureche na avut ragaz decat sa prefaca 
  izvoadele.Daca ar fi dus cronica pana in vremea lui Vasile Lupu,prin domniile 
  Moghilestilor,a lui Graziani si a celorlalti pre cari ii va descrie Miron Costin,cu 
  toata experienta vietii si cu aceea vecinica scrutare morala,abea atunci cronica 
  ar fi fost extraordinara.
  Alta cultura avea Miron Costin,fiul postelnicului si mai tarziu hatmanului Alexandru 
  Costin.Se nascuse in 1633 insa copilaria o petrecu in Polonia unde se refugiase 
  parintele sau.Miron urmeaza la scoala Iezuitilor.Mergerea la studii in Polonia 
  era de traditie veche si la Universitatea din Cracovia ,intemeiata in 1400.Miron,care 
  e un tanar invatat,stiindlatineste,leseste,avand notiuni de limba italiana,putadu-se 
  probabil si ruseste,era nimerit ca sol.Lupu il trimite in 1653 la Cmenita,la 
  starostele Pototki,sa ceara sprijin inpotriva lui Gheorghe Stefan.Apoi al foloseste 
  insusi Gheorghe Stefan, trimitandu-l in Muntenia.Sub Ghica Voda ,sub Stefanita 
  al Lupului,sub Dabija ea parte la feluritele batalii.Este parcalab de Hotin 
  si vel comis sub Dabija,paharnic sub Duca,vornic al tarii de sus sub Ilias,ramanand 
  in aceasta demnitate pana sub Antonie Ruset.
  
  Desi mai invatat decat Ureche ,Miron nu dadea nici o cronica de erudit.Din tot 
  ce ar fi putut compila pentru epoca de care se ocupa (1594-1661) n-a folosit 
  la partea precedand nasterea lui cu mult mai mult decat “Hronograful lesesc”.
  Miron are,si mai clare,o conceptie a istoriei si o politica.”Letopisetele…sa 
  hie de invatatura”;”cu acele trecute vremi sa pricepem cele viitoare”.I 
  se cere cronicarului simtul obiectivitatii ,al “direptatii”.El,Costin,macar 
  ca ar fi dator sa laude mai mult pe Stefan Gheorghe de la care a avut”multa 
  mila”,nu poate nesocoti meritele lui Vasile Lupu “de la carele multa 
  urgie parintii nostri au petrecut”;”iara direptatea socotind,nu 
  pociu scrie intr-un alt chip”.Izvoarele nesustinute le respinge sprijinindi-se 
  pe argumente convergente:istorice,filologice,arheologice,antropologice.Are notiunea 
  cauzalitatii si pune evenimentele moldovene in cele universale si circumvicine,facand 
  cate un”curs” “ca sa se deslege mai bine lucrurile tarii noastre”.
  Darul de scriitor a lui Miron Costin nu se mai nutreste din concretetea individuala 
  a cuvintelor.Aceleasi vechimi in lexic,puse acum in slujba unei mari stilistici,se 
  sting.Miron observa sistematic,compune,si cea ce easa de sub pana lui,mult mai 
  putin spontan,este rodul unei arte.El are lunga respiratie epica simtul sublim 
  al destinului uman,mestesugul patetic de a se opri din cand in cand sa rasufle 
  de greutatea faptelor si sa le contemple de sus. 
  De neamul Moldovenilor este o creatie istorica si patriotica,prin care se reafirma 
  idea latinitatii limbii si a poporului nostru.Folosind surse de inspiratie antice,renascentiste 
  si contemporane,Costin argumenteaza stiintific etnogeneza romanilor,continuindu-l 
  pe Grigore Ureche.In limba polona,a redactat ctronica polona si poema polona 
  ,ambele cuprinzand istoria privita in paralele a Moldovei si a Munteniei.A fost 
  preocupat si de evolutia in timp a Transilvaniei,scriind Istoria de Craiia Ungareasca.
  Fara a fi bine vazuta,familia urmatorului cronicar,Ioan Neculce,apartinea unei 
  boerii solide.Tatal era Enachi Neculce zis vitiernicul iar mama Catrina Cantacuzino,astfel 
  incat Catinca Bucioc,cumnata lui Vasile Lupu si sotie a lui Iordachi Cantacuzino 
  ,era moasa a cronicarului.Ioan se nascu prin1672 (la 1732 avea “60 de 
  ani”).
  Cand citesti cronica lui Niculce un nume iti navaleste numaidecat in minte:Creanga.Intradevar 
  daca ne-am inchipui pe Creanga traind in veacul al XVIII-lea ,el ar fi trebuit 
  sa scrie ca Neculce,precum Neculce in epoca Eminesciana,nemaifiind acum boierii 
  de carma si-ar fi scris istoria vietii lui.In Neculce se infaptuieste cu un 
  veac inainte acel amestec de mica cultura de targovet si de intelepciune taraneasca.Bine 
  inteles,Neculce este boier si chiar arata dispret pentru neamul”prost”,dar 
  sufletul lui e rural.Cu Creanga ,el are impreuna ingenuitatea sireata,acel tic 
  de a se socoti neghiob,crezandu-se totusi destept “asa socotesc eu cu 
  firea mea aceasta proasta”.Neculce isi incepe letopisetul ca si M.Costin,ca 
  domnia lui Dabija 1661,adaugand pana atunci si “Oseama de cuvinte”,adica 
  de anecdote asupra vremurilor mai vechi.Isi duce insa naratiunea pana la domnia 
  lui Ioan Mavrocordat (1743).De la domnia lui Constantin Duca,in care vreme tanar 
  de tot era postelnic,este mai tot timpul martor ocular.Experienta,virsta inaintata,ii 
  dau lui Neculce deslegarea limbii,tonul barfitor si moralizator.Cronicarul e 
  intepator si cu un firesc Humor popular.
  Neculce isi insoteste cugetarile de vaiete batranesti ce dau cronicii acel aer 
  de vechime si inocenta.Astfel isi strange cronicarul mainile de-a lungul letopisetului,vaitandu-se 
  si creandu-se pe sine ca tip al boierului cu jale de tara.Insa jalaniile lui 
  nu vin din pura sentimentalitate patriotica.Neculce e barfitor,e rautacios cu 
  batranii,incondietor bufon al lucrurilor asa ca pagina intreaga e o comedie 
  inalta alunecand de la reaua carcotire la patriarhala plangere.
  La Neculce se descopera o tehnica incheiata a portretului in care intra cateva 
  note tipice:o insusire sau o anomalie fizica,starea intelectului,predispozitai 
  etica;o insusire sau o scadere morala,un tic,o manie,un obiceiu,totul dozat,ritmat 
  si rotit in jurul unei virtuti sau diformitati substantiale.Portretul niculcian 
  sta la mijloc intre caricatura si tablou.Si mai neted se arata talentul inascut 
  al lui Neculce in fragmentele epice,in scurtele momente in care viata unui om 
  e surprinsa in chiar desfasurarea ei.
  Deasemenea ,ca si alti carturari romani Neculce il surprinde pe Stefan cel Mare 
  in oglinzile paralele ale legendelor istorice. Legendele istorice apeleza uneori 
  in chip fantezist ,pentru acelasi fel de explicatii ,la evenimente si personaje 
  reale.
  Personalitatea enciclopedica,”inorogul alb”al gandirii romanesti,cum 
  il considera Lucian Blaga ,Dimitrie Cantemir(1673 si 1723) sa afirmat ca scriitor,istoric,geograf,filozof,teolog,lingvist,etnolog,folklorist 
  si om politic.Era fiul cel mai mic al lui Constantin Cantemit,ostean experimentat,care 
  urcase in ierarhia rangurilor boieresti prin meritele personale,devenind domn 
  al Moldovei la sfarsitul veacului al XVII-lea.Om simplu(de origine razaseasca),dar 
  voevod patriot,el si-a aparat tara de atacurilre concertate ale turcilor,tatarilor 
  si ale Polonilor,educandu-si fii in acelasi spirit.Conform uzantelor vremii, 
  mezinul familiei domnitoare a fost trimis la Constantinopol ca ostatic,traind 
  multi ani in capitala imperiului otoman.
  Tanarul Dimitrie a cunoscut in profunzime mediul musulman,invatand pe lainga 
  limbile occidentale si cele orientale(turca,persana si araba),adaugand,la instructia 
  deja ampla,si cunostinte de logica,medicina,stiintele naturiii,astronomie si 
  de muzica.solid Informat in variate domenii politolog,diplomat inascut,bezadeaua 
  crestina a castigat increderea sultanului Ahmed al III-lea,de la care a obtinut 
  favoarea da a consulta documentele istoriei imperiale,pe care le-a uzitata in 
  realizarea celebrei opere “Cresterea si descresterea Curtii otomane’,ramasa 
  si astazi o lucrare de referinta in bibliografia de specialitate.In1710,Poarta 
  Otomana I-a incredintat domnia Moldovei,in speranta ca ii va fi supus credincios 
  dupa atatia ani petrecuti in Turcia.Domnia sa a durat,insa,numai 8 luni de zile 
  pana la batalia de la Stanilesti,din 1711.
  
  Adevarat patriot ca si tatal sau,Dimitrie Cantemir a dorit sa-si elebereze tara 
  intuind decaderea iminenta a fortei militare otomane.Cu ajutorul marelui sau 
  hatman omul politic si cronicarul Ion Neculce,el a intentoinat scoaterea Moldovei 
  de sub influienta turceasca si apropierea ei de Rusia,noua putere europeana.Infrangerea 
  de la Stanilesti unde fusese aliat cu Petru cel Mare ,a insemnat nu numai incheierea 
  carierei saler politice,dar si inceputul domniilor fanariote in tarile romane.
  Aflat de atunci in exil,si-a dedicat viata studiilor umaniste si redactarii 
  principalelor sale opere istorico-literare.In 1714 a fost ales membru al academiei 
  din Berlin ca recunoastere a spiritului sau progresist si a calitatii de cel 
  mai bun specialist in problemele de orientalistica.
  
  Creatia sa este diversa ,de la studiile de logica la literaturi de fictiune.Un 
  loc important ocupa in opera lui Cantemir Hronicul vechimei a romano-moldo-vlahilor,lucrare 
  redactata intre 1719-1722.Este ultima lui scriere si cea mai erudite,unde trateaza 
  critic si sistematic istoria romanilor de la originile sale,privind cronologic 
  evenimentele si dispunand informatia in jurul temei centrale,aceea a continuitatii 
  existentei poporului nostru in Dacia.Cantemir este un spirit continuator,preluand 
  afirmatiile cronicarilor moldoveni,dar exagerand in sustinerea originii pur 
  latine a neamului romanesc.Idee regasita apoi in operele istoricilor Scolii 
  Ardelene.Hronicul vechimei…reprezinta o sinteza intre traditia cronicareasca 
  in limba romana si rigorile istoriografiei europene la nivelul vremii sale.Superioritatea 
  conceptiei istorice a lui Cantemir se vadeste in disocierea de predecesori care 
  explicau simplist fenomenele petrecute gratie interventei vointei divine,in 
  timp ce el le interpreta prin analiza atenta a cauzalitatilor logice care le-au 
  declansat:”nici un lucru fara pricina sa se faca nu se poate”.Dimitrie 
  Cantemir a sustinut originea romanica a natiunii si a limbii noastre in spiritul 
  ideilor Umanismului,pledand in favoarea afirmatiei sintetice ca”suntem 
  urmasii unui popor care a creat o civilizatie si o cultura clasica”.