Dreptul civil este acea ramura de drept care reglementeaza raporturi juridice,
patrimoniale si nepatrimoniale, in care partile figureaza ca subiecte
egale in drepturi. y6p7pj
Explicatie: dreptul civil are ca obiect relatiile dintre oameni, in care
persoanele se afla in raport de egalitate.
Exemplu: raport de drept civil poate fi dreptul de proprietate (in cazul
in care cineva are un teren si o alta persoana ii incalca
dreptul de proprietate). Ca urmare a acestei egalitati amindoua partile
pot prezenta dreptul de proprietate.
Raporturile patrimoniale sint relatii evaluabile in bani.
Raporturile nepatrimoniale sint relatii care nu sint evaluabile
in bani, ca de ex.:
· dreptul la nume;
· dreptul la viata;
· dreptul la reluare numelui de fata dupa divort.
Legea fundamentala care reglemeteaza raporturile de drept civil este CODUL
CIVIL, intrat in vigoare la 1. decembrie 1865.
Un cod reprezinta un ansamblu de legi existente anterior, care pentru a fi mai
usor aplicate au fost codificate intr-un cod.
Codul civil roman a fost intocmit dupa modelul codului civil al
lui Napoleon.
Codul civil roman cuprinde 1914 articole, din care circa 1800 mai sint
si astazi in vigoare.
Raportul juridic
Este relatia sociala cu caracter patrimonial sau nepatrimonail reglementata
de norma de drept civil si care se naste intre persoane fizice si/sau
persoane juridice.
Caracterele raportului juridic civil:
1. este o relatie sociala;
-animalele nu au capacitate de folosinta (drepturi si obligatii).
2. are un caracter volitional, pentru ca: a) exprima vointa legiuitorului (raportul juridic exista daca partile isi
manifesta dorinta in acest sens); b) implica manifestarea de vointa a partilor.
3. este un raport de drept in care partile au o pozitie de egalitate juridica.
Structura raportului juridic:
Raportul juridic are 3 mari componente:
1. Subiect;
2. Continut;
3. Obiect.
Subiectele raportului juridic civil:
Persoanele fizice si persoanele juridice.
Calitatea de subiect de drept presupune capacitatea civila. Aceasta este formata
din:
· capacitatea de folosinta
· capacitatea de exercitare
Capacitatea de folosinta
Este aptitudinea generala a persoanelor de a dobindi drepturi si de a-si
asuma obligatii.
Capacitatea de folosinta a persoanei juridice se deosebeste de cea a persoanei
fizice prin aceea ca aceasta nu este generala si egala, ci este specifica fiecareia
dintre acestea. O persoana juridica are doar drepturi si obligatii izvorind
din scopul pentru care a fost infiintata, existind asadar principiul
specialitatii capacitatii de folosinta a persoanelor juridice.
Dobindirea capacitatii de folosinta:
1. Persoana fizica dobindeste aceasta capacitate:
- de la nastere, ca regula;
- din momentul conceptiei copilului, ca exceptie, cu conditia insa de
a se naste viu (de interes major in cazul in care si acesta vine
la mostenire).
2. Persoana juridica dobindeste aceasta capacitate din momentul in
care ia fiinta. Are o capacitate de folosire restrinsa chiar de la data
actului de infiintare (adica inainte de inregistrare), cit
priveste drepturile ce se constituie in favoarea ei; (neindeplinirea
obligatiilor necesare pentru ca persoana juridica sa ia nastere in mod
valabil)?.
Incetarea capacitatii de folosinta:
1. pentru persoana fizica: - la moartea ei;
- la declararea judecatoreasca a mortii.
2. pentru persoana juridica in cazul dizolvarii.
Dizolvarea poate avea loc:
· prin vointa persoanelor care au constituit-o;
· de drept - la implinirea termenului pentru care a fost infiintata;
- in functie de realizarea sau de imposibilitatea realizarii scopului
propus;
- in cazul scaderii numarului membrilor organizatiei sub limita stabilita
de lege sau statut.
In cazul dizolvarii, persoana juridica intra in lichidare.
Capacitatea de exercitiu
Presupune aptitudinea unei persoane de a-si exercita drepturile si de a-si asuma
obligatii savirsind acte juridice.
1. Persoana fizica dobindeste capacitea de exercitari depline la virsta
de 18 ani. Pina la 14 ani este complet lipsita de capacitate de exercitiu.
Intre 14-18 ani are capacitatea de exercitiu restrinsa, putind
face singura acte de administrare, daca nu-i pricinuiesc vreo vatamare. Minorul
care a implinit 16 ani poate dispune personal prin testament de jumatate
din averea de care poate dispune un major. Minorul sub 14 ani raspunde de fapta
sa producatoare de prejudicii daca a avut discernamint in momentul
savirsirii faptei. Dupa 14 ani se prezuma ca minorul are discernamint
si raspunde de fapta ce l-a prejudiciat pe altul.
Majorii sint lipsiti de capacitatea de exercitiu in situatia in
care sint pusi sub interdictie de catre instanta de judecata.
Astfel persoanele fizice pot fi:
· persoane deplin capabile;
· persoane cu capacitate de exercitiu restrinsa;
· persoane lipsite de capacitate de exercitiu.
Capacitatea de exercitiu inceteaza la moartea persoanei sau in momentul
punerii sub interdictie.
In privinta persoanelor juridice urmeaza a se avea in vedere ca
drepturile si obligatiile lor se exercita prin intermediul organelor persoanei
juridice, ale caror acte si fapte juridice sint actele si faptele personei
(jurdidice) insasi (art. 35 din Decretul nr. 31/1954). Atit timp
cit nu au fost constituite inca aceste organe, persoana juridica
poate exista, avind deci capacitate de folosinta, insa ea nu va
avea deocamdata capacitatea de exercitiu. Vointa organelor de conducere este
vointa persoanei juridice, astfel ca actele intocmite in numele
sau o obliga. O persoana juridica raspunde de paguba provocata prin neexecutarea
culpabila a obligatiilor asumate sau prin fapta sa ilicita si culpabila cu bunurile
din patrimoniul sau.
Este vorba asadar de actele si faptele juridice savirsite de organele
de conducere ale persoanei juridice in limitele puterilor care le-au fost
conferite. O persoana juridica nu raspunde de obligatiile personale ale asociatilor
ce o compun, acestia raspunzind in nume propriu.
Statul este personana juridica, aparind ca subiect de drepturi si obligatii.
Continutul raportului juridic civil
Este construit din drepturile subiectului activ si din indatoririle subiectului
pasiv.
Clasificarea drepturilor subiective:
1. Dupa sfera persoanelor obligate sint:
· absolute: se caracterizeaza prin aceea ca:
- titularul dreptului (subiectul activ) este determinat;
- subiectul pasiv (cel obligat) este constituit din toate celelalte persoane.
Drepturile absolute sunt opozabile tuturor in sensul ca toate celelalte
persoane (subiect pasiv) sint obligate sa respecte facultatile pe care
titularul dreptului le are asupra lucrului si sa se abtina de la orice actiune
de natura sa il impiedice sa-si exercite dreptul.
Ex.: dreptul la nume, reputatie, onoare (drepturi personale); dreptul de proprietate,
dreptul de autor (drepturi patrimoniale).
· relative: ele exista in folosul unei anumite persoane determinate.
Atit subiectul activ, cit si pasiv sint determinate.
Este drept relativ acel in virtutea caruia o persoana numita creditor
are dreptul sa pretinda unei alte persoane, numita debitor sa dea, sa faca sau
sa nu faca ceva.
2. Dupa continutul lor:
· patrimoniale: pot fi evaluate in bani, au un continut economic;
· nepatrimoniale: nu pot fi evaluate in bani (dreptul la nume,
reputatie, etc.). Toate acestea sint si drepturi absolute.
Drepturile patrimoniale se clasifica la rindul lor in:
· drepturi reale: - acestea se stabilesc cu privire la un lucru determinat,
intre o persoana ca subiect activ si toate celelalte ca subiecte pasive
nedeterminate;
- "reprezinta acel drept subiectiv in virtutea caruia titularul sau
poate sa-si exercite atributele asupra unui lucru determinat, in mod direct
si nemijlocit, fara a fi necesara interventia unei alte persoane."(C. Statescu)
· drepturi de creanta: - acestea reprezinta dreptul pe care il
are o persoana numita creditor de a pretinde unei alte persoane, numite debitor,
sa dea, sa faca sau sa nu faca ceva.
Deosebiri existente intre drepturile reale si drepturile de creanta:
1. Dreptul real (ca un drept absolut) presupune existenta unui subiect activ
de la inceput determinat si un subiect pasiv nedeterminat, format din
toate celelalte persone, pe cind dreptul de creanta (ca un drept relativ),
presupune determinarea de la inceput atit a subiectului activ, cit
si a subiectului pasiv (singurul subiect obligat fiind acest subiect pasiv determinat).
2. La dreptul real obligatia ce revine subiectului pasiv nedeterminat este acea
de a nu face nimic de natura a stinjeni exercitarea de subiectul activ
a dreptului sau. Subiectului pasiv ii revine astfel o obligatie generala
negativa.
In cazul dreptului de creanta, obligatia ce revine subiectului pasiv poate
fi atit pozitiva - de a da, a face ceva -, cit si negativa - de
a nu face ceva, din cele ce, in lipsa obligatiei, subiectul pasiv ar fi
putut sa faca.
Dreptul real are intotdeauna ca obiect un lucru determinat, pe cind
dreptul de creanta are intotdeauna ca obiect un lucru determinat sau determinabil
in viitor.
3. Titularul dreptului real isi exercita prerogativele direct asupra lucrului,
fara a avea nevoie de concursul altei persoane, in timp ce titularul dreptului
de creanta nu poate obtine realizarea dreptului sau decit cu concursul
debitorului.
4. Din punctul de vedere al opozabilitatii:
- dreptul real este opozabil tuturor;
- dreptul de creanta este opozabil numai debitorului.
5. Din punctul de vedere al efectelor:
· Dreptul real confera titularului sau:
- dreptul de urmarire, care consta in posibilitatea titularului sau de
a urmari bunul in patrimoniul oricui s-ar afla;
- dreptul de preferinta, care consta in facultatea pe care o confera dreptul
real de a avea prioritate fata de orice alt drept, prioritate care da putinta
satisfacerii titularului dreptului real inaintea titularilor altor drepturi.
· Dreptul de creanta confera titularului sau un gaj general asupra patrimoniului
debitorului in concurs cu ceilalti creditori ai acestuia.
6. Drepturile reale sint limitate, prevazute de lege;
Drepturile de creanta sint intr-un numar nelimitat.
Obiectul raportului juridic: reprezinta prestatia pe care subiectul activ o poate pretinde din partea subiectului
pasiv, care poate fi pozitiva (de a da, de a face) sau negativa (de a nu face).
Clasificarea bunurilor
1. Dupa insusirile lor fizice: a) bunuri corporale: cele care au o infatisare concreta, materiala, pot
fi percepute cu propriile noastre simturi; b) bunuri incorporale: cele care au o existenta abstracta (drepturi reale, drepturi
de creanta).
2. Dupa cum se consuma sau nu de la prima intrebuintare: a) bunuri compatibile; b) bunuri necompatibile.
Utilitate practica a clasificarii: numai asupra bunurilor necompatibile se pot
constitui drepturi care sa poata permite o intrebuintare prelungita, cu
obligatia de a fi restituite in natura.
3. Dupa cum se pot inlocui unele cu altele: a) fungibile; b) nefungibile.
Utilitate practica: debitorul unui lucru fungibil se libereaza de obligatia
sa predind creditorului un bun de acelasi gen. Debitorul unui lucru nefungibil
se libereaza numai daca preda debitorului sau exact lucrul determinat prin obligatia
asumata.
4. Dupa cum se pot sau nu divide: a) divizibile: se pot imparti, fara ca prin aceasta sa-si piarda valoarea
economica; b) indivizibile.
Utilitate practica: in cazul impartirii (ex.: la masa testamentara).
5. Dupa cum au o existenta de sine statatoare, independente sau nu: a) principale; b) accesorii.
Utilitate practica: soarta bunului principal este urmata de bunul accesoriu.
6. Dupa cum pot fi mutate dintr-un loc in altul, fara a li se altera
substanta:
A) Bunuri mobile: a) bunuri mobile corporale, care sint caracterizate astfel prin natura
lor: se misca prin forta lor proprie (animalele) sau prin interventia unei forte
straine; b) titlurile la purtator: sint un inscris constatator al unui drept
de creanta, care nu are decit valoarea unui instrument de proba in
care este incorporat dreptul creditorului la plata sumei inscrisa
in titlu;
Ex.: actiunile societatilor comerciale, obligatiunile... c) bunuri mobile incorporale, care reprezinta toate drepturile si actiunile
in justitie care nu sint imobile; i) drepturile reale asupra mobilelor, cu exceptia proprietatii si anume: uzul,
uzufructul, dreptul de gaj, ipoteca. ii) drepturile de creanta. iii) partile asociatilor in cadrul societatilor comerciale, care exprima
aportul cu care asociatul participa la constituirea capitalului social. iv) drepturile intelectuale: - dreptul de autor;
- dreptul de proprietate intelectuala;
- fondul de comert. d) bunuri mobile prin anticipare, sint bunuri care la momentul incheierii
contractului erau imobile, dar contractul se incheie pentru ca acestea
sa fie separate de suportul pe care se aflau (o recolta).
Interesul mobilizarii prin anticipatie prezinta interes sub aspect procedural:
instanta de judecata competenta este cea de la domiciliul piritului
si nu cea de la locul situarii imobilului.
Cumparatorul nu beneficiaza de protectia posesorie specifica imobilelor.
B) Bunuri imobile: a) bunuri imobile prin natura lor: sint fixate de sol, indiferent daca
incorporarea are un caracter definitiv sau provizoriu; b) bunuri imobile prin destinatie: sint bunuri mobile prin natura lor,
dar considerate ca imobile, datorita faptului ca sint legate de un bun
imobil, al carui accesoriu il constituie.
Conditii pentru ca un bun mobil sa devina imobil prin destinatie: i) ambele bunuri sa apartina aceluiasi propritar; ii) intre cele 2 bunuri sa existe un raport obiectiv de destinatie, prin
afectarea bunului mobil la exploatarea sau serviciul bunului imobil. c) bunurile imobile prin dreptul la care se refera: drepturile care poarta asupra
unor lucruri imobile, actiunile in justitie referitoare la bunuri imobile.
Importanta distinctiei dintre bunurile mobile si imobile:
1. Instrainarea bunurilor imobile este supusa publicitatii imobiliare,
pe cind cea a bunurilor mobile se realizeaza prin simpla lor transmitere.
2. Imobilele pot fi ipotectae;
Mobilele pot fi gajate.
3. Posesia in materie imobiliara poate duce la dobindirea dreptului
de proprietate asupra bunului altuia, prin trecerea timpului.
In materie de mobile, posesia prezuma proprietatea.
4. Cu privire la instanta competenta:
· imobile: instanta de la locul situarii bunului;
· mobile: instanta domiciliului piritului.
5. Procedura executarii silite este diferita dupa cum bunul este mobil sau imobil.
6. Cu privire la capacitate: dispozitiile legale sint mai severe in
materie imobiliara.
7. Bunurile sotilor au regim diferit dupa cum este vorba de bunuri mobile sau
imobile. Instainarea bunurilor imobile se poate face doar cu consimtamintul
ambilor soti.
Patrimoniul
Def: patrimoniul reprezinta totalitatea drepturilor si obligatiilor pe care
le are o persoana si care sint evaluabile in bani.
Caractere:
1. Este o universalitate juridica, cuprinde un activ si un pasiv legate intre
ele. Este distinct de drepturile si obligatiile ce il compun, schimbarile
produse cu privire la acestea neafectind patrimoniul ca unversalitate;
2. Orice persoana are in mod obligatoriu un patrimoniu, acesta fiind format
atit din drepturile prezente cit si din cele viitoare;
3. Patrimoniul este inerent persoanei; nu poate exista persoana fara patrimoniu
sau patrimoniu fara persoana.
In totalitatea sa nu poate fi transmis prin acte intre vii, dar
este transmisibil insa pentru cauza de moarte;
4. O persoana nu poate avea decit un patrimoniu, ca regula.
Exceptii: a) in cadrul unei familii poat exista mai multe mase de bunuri:
masa bunurilor comune ale sotilor, masa bunurilor proprii (dobindite anterior
casatoriei, sau in timpul casatoriei prin donatie, testament, mostenire); b) acceptarea mostenirii sub beneficiu de inventar (in limita activului
........ evita contopirea patrimoniului mostenitorului cu cel al defunctului).
Functiile patrimoniului:
1. Garantie a satisfacerii creditorilor chirografari. Creditorii care nu si-au
construit o garantie asupra bunurilor debitorului (gaj, ipoteca) se numesc chirografi.
Acestia pot cere justitiei sa fie urmarite oricare din bunurile aflate in
patrimoniul debitorului la momentul respeciv. Debitorul poate dispune de bunurile
sale, la poate chiar instraina, cu conditia ca aceasta sa nu fie facuta
in frauda creditorilor sai.
2. Explica subrogatia reala, fenomenul prin care un lucru ia locul unui alt
lucru in patrimoniu.
In cazul patrimoniului exista o permanenta subrogatie reala datorita faptului
ca patrimoniul constituie o universalitate de drept (universalitate juridica),
in interiorul careia drepturile si obligatiile ce il compun nu sint
considerate in mod separat, ut singuli, ci impreuna, ca valori legate
intre ele, care, pe parcursul existentei patrimoniului pot fi inlocuite
cu alte valori, fara ca fiinta universalitatii sa fie afectata.
Valorile nou intrate in acest patrimoniu se subroga celor iesite si capata
aceeasi pozitie juridica pe care au avut-o acestea din urma.
Subrogatia reala poate fi de 2 feluri:
· cu titlu universal, care opereaza automat in cazul vinzarii-cumpararii:
pretul ia locul bunului;
· cu titlu particular, referitoare la un bun privit izolat in cadrul
patrimoniului, care nu opereaza automat, ci in temeiul unor dispozitii
legale.
Exemplu: ipoteca se stramuta asupra sumei de bani primita ca indemnizatie de
asiguare.
Contractele
Def: Contractele reprezina conventia dintre 2 sau mai multe persoane in
scopul de a produce efecte juridice.
Contractul este un acord intre 2 sau mai multe persoane in scopul
nasterii unui raport juridic.
Incheierea contractelor este guvernata de principiul libertatii contractuale,
deoarece orice contract este creatia unei vointe umane.
O parte este obligata prin contract numai pentru ca si-a exprimat dorinta in
acest sens si numai in limitele in care a convenit.
Principiul libertatii contractuale se exprima si prin aceea ca o persoana poate
incheia orice fel de contract, poate sa determine prin vointa sa clauzele
contractuale si efectele pe care contractul urmeaza sa le produca.
De asemenea partile pot sa schimbe, sa modifice sau sa stinga obligatiile exprimate
in contract.
Sub aspectul formei incheierii contractului, libertatea contractuala se
exprima prin ceea ce se numeste consensualism; contractul se incheie prin
simplul acord de vointa al partilor.
Limitele principiului libertatii contractule:
1. se realizeaza prin norme imperative ale legii:
· nu se pot incheia contracte care au cauze ilicite sau imorale
sau un obiect ilicit;
· anumite categorii de persoane (de ex. judecatorii) nu pot incheia
unele varietati de contracte decit sub conditia obtinerii unei autorizasii
prealabile.
2. se realizeaza prin reguli de convietuire sociala (partile nu pot incheia
acte juridice care ar contraveni regulilor de convietuire din orinduirea
noastra):
· proxenetismul;
· concubinajul.
Rolul contractului
Contractul reprezinta principalul izvor de obligatii. Daca o conventie este
legal facuta, ea are "putere de lege" intre parti.
Insemnatatea contractului, ca mijloc de stabilire a celor mai variate
relatii intre persoanele fizice si juridice se invedereaza (este
evidenta) in toate domeniile, de la cele mai firesti si mai simple activitati
ale oamenilor (ca de pilda, cumpararea celor necesare traiului), pina
la conducerea economiei nationale si la stabilirea relatiilor internationale.
Contractul are un puternic rol educativ in viata societatii noastre; el
introduce in relatiile dintre oameni simtul raspunderii pentru indatoririle
ce le revin si promoveaza relatii de colaborare, educa oamenii in sensul
disciplinei contractuale.
Clasificarea contractelor
In imensa varietate a contractelor se pot desprinde unele categorii mai
importante, a caror clasificare se poate face dupa mai multe criterii (asemanatoare
cu cele privitoare la actele juridice), precum: continutul, modul de formare,
scopul urmarit de catre parti, modul de executare.
1. Dupa continutul lor, adica dupa felul obligatiilor la care dau nastere, pot
fi: a) Contracte sinalagmatice, care dau nastere la obligatii reciproce intre
parti.
- deoarece ambele parti au in acelasi timp si drepturi si obligatii, fiecare
parte este totodata si creditor si debitor;
- Ex.: vinzarea-cumpararea, schimbul, locatiunea, contractul de asigurare. b) Contractele unilaterale, care instituie obligatii numai pentru una din parti.
- numai o parte se obliga, cealalta parte stipulind pentru sine o creanta;
- Ex.: imprumutul, comodatul, depozitul, donatia fara sarcina, mandatul
gratuit.
- ! este diferit de actul unilateral, care este efectul unei singure vointe.(testamentul)
Utilitatea practica a distinctiei: numai in cadrul contractului sinalagmatic
se pot pune probleme privind riscul contractual, exceptia de neexecutare. Pentru
cele 2 forme sint diferite probele prin inscrisuri.
2. Dupa modul lor de formare, avem: a) Contracte consensuale, pentru a caror formare este suficient simplul acord
de vointa al partilor, fara sa mai fie nevoie de vreo formalitate sau vreo forma
speciala de manifestare a vointei partilor.
Aceste contracte formeaza regula, contr. solemne si reale intilnidu-se
in mod exceptional; b) Contractele solemne, pentru a carui validitate, pe linga acordul de
vointa, mai este necesara indeplinirea unor formalitati impuse de lege;
- sint incheiate in fata unui functionar public, abilitat
prin lege sa intocmeasca actele;
- in lipsa formei solemne a contractului (care este un element constitutiv
al sau) acesta este lovit de nulitate absoluta;
- Ex.: donatiunea, contractul de ipoteca, actele de instrainare a unor
imobile. c) Contractele reale, pentru a carui formare se considera ca, pe linga
acordul de vointa, mai este necesara si remiterea unui lucu (res) de catre una
dintre parti catre cealalta;
- acestea sint in fond contracte consensuale, deoarece incheierea
lor nu este supusa de lege unor forme speciale, dar obligatiile specifice lor
nu iau nastere decit in momentul remiterii lucrului; Numai din acel
moment contractul respectiv poate purta denumirea sa, inainte de acest
moment fiind doar o promisiune de a contracta;
- Ex.: imprumutul, comodatul, depozitul si gajul.
3. Dupa scopul urmarit de parti prin incheierea lor, avem: a) Contracte cu titlu oneros, in care una dintre parti urmareste un folos,
o contraprestatie, in schimbul aceleia pe care o face, ori se obliga sa
o faca in favoarea celeilalte parti;
- Ex.: vinzarea, schimbul, contr. de locatie, contr. de asigurare. b) Contracte cu titlu gratuit, prin care una dintre parti procura celeilalte
un folos, fara a primi ceva in schimb, (sau: una din parti primeste o
prestatie, fara a da ceva in schimb);
- Ex.: liberalitatile, contractele de binefacere;
- In cazul liberalitatilor cel ce se obliga isi micsoreaza patrimoniul,
instrainind un element al acestuia (ca de pilda in cazul donatiei);
- In cazul contractelor de binefacere ("contracte dezinteresate"),
cel ce se obliga nu isi micsoreaza patrimoniul.
Interesul distinctiei: legea impune in privinta conditiilor de validitate
conditii speciale pentru contr. cu titlu gratuit - chiar si forme solemne; actiunea
pauliana se poate executa mai usor impotriva contractelor cu titlu gratuit...
4. Contractele cu titlu oneros se impart, la rindul lor in: a) Contracte comutative, in care intinderea prestatiilor datorate
de catre parti este certa si poate fi apreciata chiar la momentul incheierii
contractului, deoarece se stipueaza si se promit lucruri care exista la acel
moment, sau a caror existenta viitoare este certa;
- cea mai mare parte a contractelor cu titlu oneros sint comutative;
- Ex.: vinzarea unui obiect contra unui pret determinat. b) Contracte aleatorii, in care intinderea prestatiilor partilor
sau numai a uneia dintre ele depinde de un eveniment incert, asa incit,
la momentul incheierii contractului, nu se poate cunoaste si nu se poate
aprecia cu certitudine cistigul sau pierderea fiecarei parti si uneori
nici nu se poate sti daca va exista un cistig sau o pierdere.
- Ex.: contractele referitoare la loterie;
Interesul distinctiei: atit pe plan economic cit si juridic; in
privinta unui contract aleatoriu nu se poate intenta actiunea in anulare
pentru leziune;
5. Dupa modul lor de executare, avem: a) Contracte cu executare imediata, care se executa imediat dupa incheierea
lor; b) Contracte cu executare succesiva, a caror executare se desfasoara in
timp,
· fie sub forma unei prestatii continue (contractul de locatiune),
· fie sub forma unei succesiuni de prestatii (contract de furnizare) - Ex.: contr. de locatiune, contr. de munca, contr. de societate, contr. de
asigurare;
Interesul distinctiei: in cazul neexecutarii obligatiei de catre una dintre
parti sanctiunea va fi:
- in cazul contractelor cu executie imediata , rezolutionarea pentru neexecutarea
contractului (adica desfiintarea contractului cu efect retroactiv), iar
- in cazul contractelor cu executare succesiva, actiunea va fi rezilierea
(adica desfacerea contractului numai pentru viitor);
-Unele contracte cu executare succesiva pot fi reziliate:
· prin vointa unilaterala;
· prin vointa oricareia dintre parti (ex.: contr. de locatiune fara termen);
· prin vointa numai uneia dintre ele (ex.: contr. individual de munca,
contr. de inchiriere de locuinte, contr. de depozit);
-Problema suspendarii executarii obligatiilor nu se poate pune, de regula decit
in privinta contractelor cu executare succesiva (ex.: suspendarea contractului
de locatiune pe timpul cit dureaza un caz de forta majora);
-Problema riscurilor contractuale se pune diferit pentru cele 2 tipuri de contract.
6. Din punctul de vedere al reglementarii lor, avem: a) Contracte numite, care corespund unor anumite operatii economice, poarta
fiecare un nume specific si este special reglementat prin lege;
- Ex.: vinzarea, schimbul, locatiunea, imprumutul, depozitul, ipoteca,
gajul, mandatul. b) Contracte nenumite, care nu au un nume propriu si care nu sint supuse
unor reglementari speciale, deoarece nu se incadreaza intr-o categorie
anume determinata: prin mijlocirea lor se realizeaza operatiile cele mai variate
pe care partile, in virtutea principiului libertatii conventiilor, pot
sa le savirseasca.
Partile pot sa imbine elemente ale unor contracte diferite, numite si
nenumite, dind astfel nastere unor contracte mixte.
Importanta distinctiei: calificarea unui contract drept numit sau nenumit are
o deosebita importanta in determinarea regimului juridic, aplicabil in
lipsa unei precizari a partilor.
7. Dupa existenta de sine statatoare sau nu a contractelor, avem: a) Contracte principale, care au o existenta de sine statatoare; b) Contracte accesorii, care sint contracte a caror incheiere depinde
de existenta altui contract.
Aceste contracte se pot naste in acelasi timp cu contractul principal
sau numai dupa incheierea acestora din urma;
Ele pot fi incluse in contractul principal ca o clauza a acestuia sau
pot fi incheiate separat.
Importanta calificarii unui contract ca fiind principal sau accesoriu consta
in faptul ca, in vreme ce validitatea contractului principal se
analizeaza in functie numai de propriile sale elemente, validitatea contractului
accesoriu mai depinde si de validitatea contractului principal, al carui accesoriu
este.
8. Contractul de adeziune, ale carui clauze sint stabilite numai de catre
una dintre parti, cealalta parte neavind putinta sa le discute, ci numai
facultatea sa le accepte ca atare (adica sa adere) sau sa nu contracteze.
Ex.: contractul de transport pe calea ferata.
9. Contracte mixte sau complexe, care rezulta din incheierea a doua sau
mai multor contracte.
Ex.: contractul de hotelarie.
Conditiile de validitate ale contractului
Contractul, fiind un act juridic bilateral, ce se formeaza prin acordul de vointa
al partilor, implica existenta a cel putin doua parti care sa-si exprime consimtamintul
valabil cu privire la obictul si scopul contractului.Prin aceasta se invedereaza
ca elementele esentiale pentru validitatea contractului sint:
· capacitatea;
· consimtaminul;
· obiectul;
· cauza.
Capacitatea de a contracta
Am vazut mai inainte ca exista capaciate de folosinta a drepturilor si
capaciate de exercitiu a acestora.
1. Persona fizica
Pentru ca o persoana fizica sa poata incheia acte juridice capacitatea
sa de folosinta constituie o conditie indispensabila. Cel lovit de o incapacitate
de folosinta nu poate efectua valabil actele ce ii sint interzise
prin incapacitatea respectiva (chiar daca ar avea capacitatea de exercitiu).
Capacitatea de folosinta este inerenta personalitatii omului si nimeni nu poate
renunta - nici partial, nici total - la capacitatea de folosinta.
Orice persoana fizica are capacitatea de a contracta, daca nu este declarata,
de catre lege, ca incapabila.
2. Persoana juridica
In privinta acestora trebuie sa relevam ca insasi capacitatea de
folosinta a acestora este restrinsa prin regula specialitatii, in
virtutea careia o persoana juridica nu poate avea decit acele drepturi
care corespund scopului ei.
Prin urmare, persoana juridica poate savirsi orice fel de acte si deci
poate incheia orice fel de contracte, dar numai in limitele determinate
de scopul ei, prevazut, ca atare, in lege, in actul de infiintare
sau in statut.
Asadar, atit in privinta persoanelor fizice, cit si in
privinta persoanelor juridice, regula este capacitatea de a contracta, iar incapacitatea,
exceptia.
Aceasta inseamna ca incapacitatile nu pot rezulta decit din lege;
ele nu se prezuma.
1. Incapacitati generale
Cind incapacitatea de exercitiu este generala, incapabilul nu poate incheia
personal nici un contract.
Minorul care nu a implinit virsta de 14 ani nu are capacitate de
exercitiu si drept urmare nu poate incheia, in principiu, contracte
decit prin reprezentanul sau legal.
El poate face singur numai acte de conservare a drepturilor sale si unele acte
juridice de o valoare patrimoniala foarte redusa, necesare satisfacerii unor
nevoi elementare de ordin material si cultural (cumpararea de rechizite scolare,
de bilete de spactacole, contract de transport in comun).
2. Interzisul judecatoresc, adica persoana pusa sub interdictie, din cauza alienantei mintale sau a debilitatii
mintale, nu are, de asemenea, capacitate de exercitiu, astfel incit,
atita timp cit dureaza punerea sub interdictie nu poate incheia
nici un fel de contracte. Contractul incheiat intimpul interdictiei
este anulabil, chiar daca ar fi fost incheiat intr-un momnet de
luciditate.
Hotarirea judecatoreasca de punere sub interdictie are ca efect transformarea
incapacitatii de fapt, naturala si intermitenta a alienatului mintal sau a debilului
mintal, intr-o incapacitate de drept, totala si continua, care inlatura,
din punct de vedere juridic, capacitatea naturala din timpul intervalelor de
luciditate.
Alienatul mintal sau debilul mintal, care nu a fost pus sub interdictie are
deplina capacitate de exercitiu si de aceea, in momentele sale de luciditate,
el poate incheia orice fel de contracte, ca o persoana capabila.
Interesul distinctiei rezida din diferenta de probare in cazul anularii
contractului; la primul se cere doar timpul la care s-a contractat, pe cind
la cel de al doilea se cere si probarea incapacitatii sale de fapt, a starii
de alienatie mintala in momentul incheierii actului, alienatul neinterzis
fiind prezumat, pina la proba contrarie, a fi pe deplin capabil.
3. Minorul care a implinit virsta de 14 ani are o capacitate de
exercitiu restrinsa, in virtutea careia el isi exercita drepturile
si isi executa tot astfel obligatiile, dar in genere, numai cu incuviintarea
prealabila a parintilor sau a tutorelui.
Minorul care a implinit virsta de 14 ani poate face singur, fara
incuviintarea prealabila a parintilor sau a tutorelui, actele de conservare,
precum si alte acte de administrare a patrimoniului (cum ar fi contracte privitoare
la reparatiile de intretinere a bunurilor sale, contracte de asiguare
a acestora), dar acestea din urma numai in masura in care nu-i pricinuiesc
o leziune.
In determinarea limitelor capacitatii minorului trebuie sa se tina seama
si de faptul ca minorul se poate obliga prin fapta sa ilicita savirsita
cu discernamint. Astfel, daca minorul a savirsit manopere dolosive
pentru a fi crezut major de catre cel cu care incheie contractul el comite
o fapta ilicita ce il obliga la reparatie. Or, pentru partea indusa in
eroare, cea mai adecvata reparatie a prejudiciului nu ar rezulta din desfiintarea
contractului, ci tocmai din mentinerea lui, ca si cum ar fi fost incheiat
de o persoana capabila (art. 1162 c.civ.).
4. Incapacitati speciale
Aceste nu pot rezulta decit dintr-o dispozitie anume a legii.
Art. 950 c.civ., dupa ce arata ca sint incapabili a contracta minorii
si interzisii, precizeaza ca mai sint incapabili "in genere
toti acei carora legea le-a prohibit oarecare contracte".
Astfel legea ii declara pe soti incapabili de a vinde unul altuia (art.
1307 c.civ.) si deci si de a incheia intre ei un contract de schimb.
Mai sint declarati incapabili unii administratori ai bunurilor altora,
care nu pot fi adjudecatari ai bunurilor pe care le administreaza.
Cit priveste importanta distinctiei dintre incapacitatea generala si cea
speciala, aceasta se invedereaza in special pe terenul probelor:
· in cazul incapacitatii generale, actul este declarat nul daca
nu se dovedeste ca el se incadreaza in categoria celor pe care incapabilul
era, in mod exceptional, indreptatit de lege sa il savirseasca;
· in cazul incapacitatii speciale, partea respectiva se considera
capabila pina la proba contrarie, deoarece incapacitatile nu se pot prezuma.
Consimtamintul
Intr-un prim sens, consimtamintul inseamna acordul de vointa
a partilor unui contract, acord de vointe care constituie insusi contractul
si da nastere, ca atare, obligatiilor respective.
Intr-un alt sens, mai restrins, prin consimtamint se intelege
vointa uneia dintre parti, prin care se manifesta acceptarea propunerii de a
contracta a celeilalte parti. In acest sens se exprima art. 948 c.civ.,
cind, printre conditiile esentiale pentru validitatea unui contract, arata
si consimtamintul valabil al partii ce se obliga.
Tot in sens restrins este considerat consimtaminul cind
legea se refera la viciile acestuia, numindu-le vicii de consimtamint,
desi in realitate sint vicii ale vointei uneia dintre partile contractante.
1. Manifestarea consimtaminului
Intrucit in dreptul nostru contractele sint, in
genere, consensuale, manifestarea de vointa a fiecareia dintre partile contractante
nu este supusa, in principiu nici unei formalitati extrinseci.
Regula este deci ca, in lipsa unei dispozitii legale care sa dispuna altfel,
consimtaminul partilor se poate manifesta in orice forma.
Aceasta libertate este insa limitata uneori de cerinta preconstituirii
unui mijloc de proba, iar alteori, prin vointa insasi a partilor contractante,
care pot sa supuna formarea contractului la unele conditii de forma.
2. Vointa directa si vointa indirecta a) Cind manifestarea de vointa are ca obiect inchieierea contractului,
cind deci ea urmareste numai acest scop si este adusa ca atare la cunostiinta
celui interesat (cind de pilda o parte ofera spre vinzare celeilalte
spre vinzare un anumit obiect, la un anumit pret), se spune ca manifestarea
de vointa este directa.
- ea poate fi orala sau scrisa;
- poate rezulta din semne indicative ale vointei, ori din alte fapte care au
legatura directa cu incheierea conractului (cum ar fi, de pilda, inceputul
de executare al contractului, care nu poate fi interpretat decit ca o
acceptare a ofertei de a contracta - ex.: retinerea de catre hotelier a camerei
care a fost solicitata de catre client) b) Manifestarea indirecta a vointei rezulta din acte sau fapte care, desi sint
facute intr-un cu totul alt scop, lasa sa se inteleaga fara nici
o indoiala, vointa autorilor lor in privinta contractarii.
- Ex.: locatarul care la expirarea termenului contractual ramine mai departe
in locuinta inchiriata este socotit ca in mod tacit si indirect
si-a manifestat dorinta de a continua relatiile contractuale.
3. Vointa expresa si vointa tacita a) Manifestarea de vointa este expresa atunci cind ea rezulta prin inscris
(scripta manent), cuvinte, gesturi sau semne destinate anume pentru a exprima
intentia de a contracta. b) Manifestarea de vointa este tacita sau implicita cind ea rezulta din
acte sau fapte, care nu sint destinate anume spre a exprima intentia de
a contracta, dar care se pot interpreta ca exprimind consimtaminul
la contractare.
Acest lucru se invedereaza mai cu seama in privinta acceptarii de
catre o parte a ofertei facuta de catre cealalta.
In principiu, din moment ce a fost stabilita, vointa produce aceleasi
efecte, oricum s-ar manifesta, expres sau tacit.
Uneori, legea prevede cerinta unei manifestari exprese, pentru a atrage atentia
asupra importantei unei obligatii asumate (acceptarea unei donatii), ori asupra
unei renuntari.
Viciile vointei
Consimtamintul, conditie de validitate a contractului trebuie nu numai
sa existe, ci el trebuie sa fie si valabil, adica lipsit de vicii.
Consimtamintul, desi viciat, constituie totusi o manifestare de vointa,
care insa se formeaza in conditii anormale si de aceea actul juridic
respectiv poate fi anulat (art. 961 c.civ.).
Vointa poate fi viciata:
· in continutul sau intelectual: - prin eroare;
- prin dol;
· in ce priveste libertatea manifestarii - prin violenta.
1. Eroarea
Element psihic, consta in reprezentarea inexacta a realitatii la incheierea
unui act juridic: de pilda o parte consimte sa se oblige prin contract numai
fiindca isi inchipuie ca obiectul pe care il ofera cealalta
parte are o anumita insusire, pe care in realitate acesta nu o are.
Persoana respectiva a voit intr-adevar ceea ce a exprimat, dar aceasta
doar datorita erorii.
Eroarea este socotita viciu de vointa numai in doua situatii:
· cind poarta asupra calitatilor substantiale ale obiectului contractului,
si
· "...cind consideratia persoanei este cauza principala pentru
care s-a facut conventia" (art.954c.civ.).
Substanta, asupra careia cade eroarea, poate fi inteleasa atit ca
un element obiectiv al lucrului, cit si ca o insusire pe care partile
contractante i-o atribuie si o apreciaza in mod subiectiv.
- eroarea bazata pe un element obiectiv - ex. aprecierea suprafetei de teren;
- eroarea sub aspectul sau subiectiv - ex. autenticitatea unei opere de arta
pentru un colectionar.
In genere se socoteste drept o calitate substantiala a obiectului utilitatea
pe care acesta o prezinta dupa aprecierea in concreto a partilor si care a fost
determinanta pentru contractare, in sensul ca, daca ar fi stiut ca aceasta
utilitate nu exista, partea nu ar fi contractat.
Eroarea asupra persoanei: intrucit la contractele cele mai obisnuite
- contractele cu titlu oneros - identitatea si calitatea persoanei contractante
sint indiferente, eroarea asupra persoanei nu constituie viciu de vointa,
decit in mod exceptional, si anume in contractele incheiate
"in consideratia persoanei" (intuitu personae). Asemenea contracte
sint, de obicei, cele cu titlu gratuit. Sint insa si unele
contracte cu titlu oneros care se incheie in consideratia persoanei,
cum ar fi contractele avind ca obiect prestatia de servicii (contractul
cu un arhitect, avocat, medic).
Pentru a fi luata in consideratie ca viciu al vointei, eroarea trebuie
sa fi fost determinata, in sensul ca partea cazuta in eroare sa
nu fi contractat daca ar cunoscut realitatea.
Eroarea, fiind un element de fapt, se poate proba prin orice fel de mijloace,
deci si prin prezumtii, iar sarcina probei incumba celui care invoca eroarea.
· Erori obstacol: uneori, eroarea in care a cazut o parte este
atit de grava incit impiedica insasi formarea
acordului de vointa si deci a contractului (ex. locatie-vinzare).
Exista 2 tipuri de erori-obstacol: a) eroarea asupra naturii juridice a conractului (ex. ); impot. ei
se poate invoca nulitatea absoluta; b) eroarea de fapt si eroarea de drept:
· eroarea de fapt, in care eroarea se infatiseaza ca o reprezentare
inexacta a realitatii;
· eroarea de drept, care se refera la existenta sau la continutul unui
act normativ.
2. Dolul
Prin dol se intelege faptul de a surprinde, printr-o eroare provocata,
consimtamintul unei persoane si de a o determina, in acest mod,
sa incheie un contract.
Viciul vointei este deci tot o eroare, dar, de data aceasta, eroarea nu este
spontana, ci provocata: o parte este indusa in eroare prin actiunile viclene
ale celeilalte (de pilda fapta unui vinzator care furnizeaza date false
asupra valorii obiectului pe care il vinde, constituie un dol).
Dolul apare deci ca o circumstanta agravanta a erorii.
La viciul de dol se pot distinge doua elemente:
· un element intentional, si anume vointa de a induce in eroare;
drept urmare, daca introducerea in eroare a fost provocata cu buna-credinta,
fara nici o urma de intentie, in acest caz nu exista dol;
·un element material, si anume actiunile viclene folosite pentru a traduce
in fapt intentia de a provoca eroarea celeilalte parti si a o determina
astfel sa contracteze.
Actiunile viclene (minciuni, viclesuguri) trebuie sa prezinte o anumita gravitate,
sa depaseasca anumite limite.
Simpla tacere nu contituie prin ea insasi un dol decit numai cind
reticenta se refera la unele elemente asupra carora partea, dat fiind pregatirea
sa tehnica si profesionala, era obliagta sa informeze pe contractant. Alteori
insasi natura contractului obliga partile la anumite informari (contractul
de asigurare).
Dolul constituie un viciu al vointei si atrage anularea contractului, numai
daca a provocat o eroare determinanta, fara de care partea nu ar fi contractat.-
in acest caz dolul se numeste dol principal;
Prin opozitie, dolul incident, care, fiindca nu a fost determinant la incheierea
contractului, nu atrage anularea acestuia, ci indreptateste numai la o
cerere de despagubire, in masura in care daca ar fi cunoscut realitatea,
partea ar fi contractat in conditii mai putin oneroase.
Dolul atrage anularea numai daca provine de la una din partile contractante.
El apare deci ca o sanctiune a comportarii incorecte a unei parti din contract;
de aceea, daca provine de la un tert, dolul nu are influenta asupra validitatii
contractului, ci da victimei numai dreptul la o actiune in despagubire
impotriva tertului pentru prejudiciul suferit. Daca o parte a fost complice
la dolul practicat de catre un tert impotriva celeilalte parti, atunci
dolul atrage, de asemenea anularea contractului. (aceasta se explica prin faptul
ca si in acest caz dolul a fost provocat de celalalta parte, chiar daca
a imbracat numai forma complicitatii). Tot din aceasta cauza atrage anularea
contractului dolul savirsit de catre reprezentantul uneia dintre parti
sau de catre prepusul acesteia. Consideram ca si in cazul in care
dolul este opera exclusiva a unui tert anularea contractului se impune, in
masura in care dolul ar fi o eroare, care ar indeplini conditiile
cu privire la eroarea-viciu de consimtamint (dar in acest caz anularea
contractului se cere invocind eroarea si nu numai dolul care a provocat-o).
Dolul, intocmai ca si eroarea trebuie sa fie dovedit de catre partea ce-l
invoca. Fiind un fapt juridic, el poate fi probat prin orice mijloace.
Efecte: data fiind natura sa dubla - viciu al vointei victimei, pe de o parte,
si fapta culpabila a autorului actiunilor dolosive, pe de alta parte - dolul
poate sa duca atit la anularea contractului cit si la o actiune
in despagubire.
Cind victima cere anularea contractului, trebuie sa fie indeplinite
toate conditiile aratate mai sus. Daca, dimpotriva, victima pretinde despagubiri,
trebuie sa fie indeplinite conditiile raspunderii delictuale. Iar daca,
obtinind anularea contractului, victima continua sa sufere un prejudiciu,
nimic nu se opune ca ea sa reclame despagubiri, in conditiile raspunderii
civile delictuale.
3. Violenta
Viciu de consimtamint, este siluirea vointei unei persoane pentru a-i
smulge consimtamintul la contractare prin:
· mijloace de constringere fizica;
· amenintare cu asemenea mijloace su cu altele de natura morala.
Violenta nu este viciu de consimtamint prin ea insasi, ci numai
prin teama pe care o provoaca (asa cum dolul este viciu de consimtamint
prin eroarea pe care o provoaca).
Ceea ce este determinant in cazul violentei este temerea sub imperiul
careia partea consimte la contractare; romanii numeau aceasta metus (teama sau
temere), spre a o deosebi de vis (constingere fizica propriu-zisa).
Datorita violentei libertatea vointei este afectata, in sensul ca numai
sub inflenta amenintarii pe care o cuprinde violenta, partea a consimtit la
contractare, impotriva vointei sale. In realitate, ea nu vrea sa
contracteze, dar datorita violentei exercitata asupra ei, consimte totusi, aparent,
la contractare.
Violenta cuprinde:
· un element obiectiv - constringerea;
· un element subiectiv - teama insuflata, care determina lipsa de libertate
a consimtamintului.
Violenta se poate prezenta sub forma constringerii fizice, precum smulgerea
consimtamintului prin torturi fizice. Dar oricare ar fi mijlocul de constringere
(fizic, moral, patrimonial, actual sau viitor), efectul pe care il produce
violenta este de ordin psihic si anume teama persoanei respective ca amenintarea
se va indeplini, sau ca actuala suferinta va continua; deci in toate
cazurile determinanta este temerea de o suferinta prezenta sau viitoare, daca
realizarea ei este considerata de catre victima ca fiind sigura si grava.
Conditii. Intocmai ca si dolul, violenta este nu numai un viciu al vointei,
care poate atrage anularea contractului in masura in care temerea
ce a insuflat-o a fost determinanta pentru contractare, dar si un delict civil.
De aici decurg unele consecinte: a) Temerea insuflata persoanei trebuie sa fi fost de asa natura, incit
fara acestea partea nu ar fi contractat. Gravitatea suferintei sau a amenintarii
si a temerii pe care a determinat-o se apreciaza in conctreto, tinindu-se
seama in aceasta privinta de virsta, sex, precum si de alte asemenea
imprejurari, adica de criterii subiective. b) Temerea insuflata pe calea violentei este determinanta, desigur, cind
amenintarea se adreseaza persoanei contractante, al carei consimtamint
se afla astfel viciat. Dar ea poate fi de asemenea determinanta cind amenintarea
este indreptata impotriva unor alte persoane; in privinta
acestora din urma legea pare sa faca o distinctie si anume:
- daca amenintarea este indreptata asupra sotului, descendentilor sau
ascendentilor unei parti din contract, se prezuma ca ea este determinanta in
aceeasi masura ca si cum s-ar exercita asupra partii contractante insasi;
- daca amenintarea priveste alte persoane apropiate victimei, partea va trebui
sa faca dovada caracterului determinant al temerii insuflate, probind,
de pilda legaturile de afectiune cu acele persoane; c) Amenintarea constitutiva de violenta este viciu de consimtamint chiar
cind provine de la un tert. Mai mult, ea constituie un asemenea viciu,
chiar atunci cind teama nu se datoreste faptei unei persoane, ci unor
cauze naturale sau unor imprejurari care, prin amenintarea unei primejdii,
constring vointa partii si o silesc sa contracteze sub imperiul starii
de necesitate in care se afla. Aceasta solutie se impune si mai mult atunci
cind numai actiunea unui asemenea factor extern partilor contractante
dtermina partea sa-si dea consimtamintul, iar cealalta parte a profitat
de pe urma starii de necesitate pe care a cunoscut-o la momentul incheierii
contractului; d) Amenintarea trebuie sa fie nelegitima, adica sa nu constituie exercitiul
unui drept. Aceasta conditie invedereaza de altfel caracterul violentei de a
fi un delict civil. Astfel fapta unui creditor de a ameninta pe debitor cu executarea
silita, pentru a-l determina pe aceasta cale sa-i acorde o garantie, nu constituie
violenta care sa duca la anularea obligatiei asumate in asemenea conditii,
deoarece, procedind in acest mod, creditorul nu face decit
sa ameninte cu exercitarea unui drept.
Proba. Incumba celui care invoca violenta de a proba atit faptul constitutiv
de violenta, cit si caracterul determinant al temerii insuflate. Fiind
vorba de un fapt, dovada violentei se poate face prin orice mijloace de proba.
Uneori prin legi speciale se stabilesc prezumtii de violenta cu privire la unele
acte juridice.
Efecte. Intrucit violenta constituie in acelasi timp atit
un viciu de consimtamint, cit si un delict civil, ea poate justifica
sanctiuni diferite: ca viciu de consimtamint atrage nulitatea relativa
a contractului, intrucit este vorba de o nulitate de protectie,
iar in masura in care provoaca prejudicii, ea poate justifica, intocmai
ca si dolul, o actiune in raspundere civila.
4. Leziunea
Prin leziune se intelege paguba ce rezulta pentru o parte contractanta
din disproportia existenta intre prestatiile reciproc stipulate in
contractul respectiv; o parte dintr-un contract este lezata cind se obliga
la o prestatie care este disproportionala fata de prestatia ce i se promite
de catre cealalta parte...
Obiectul contractului
Orice contract are ca obiect crearea de obligatii, al caror obiect este intotdeauna
o prestatie (de a da, de a face, de a nu face); prestatia, la rindul ei,
are drept obiect fie transmiterea unui derpt, fie un fapt al debitorului (fapt
pozitiv sau o abstentiune).
Cind legea se refera la obiect ca o conditie de validitate a contractului
(art. 962-965 c.civ.), ea cuprinde in reglementarea sa, deopotriva, obiectul
contractului, obiectul obligatiei si obiectul prestatiei.
Cit priveste obiectul contractului, adica felul obligatiilor care se nasc,
partile au o deplina libertate, marginita numai de normele imperative si de
regulile de convietuire sociala.
Obiectul obligatiei. Prestatia care formeaza obiectul obligatiei contractuale
poate fi realizata in cele doua forme ale sale:
· transmiterea unui drept catre creditor, sau
· un fapt al debitorului.
Cind prestatia are ca obiect transmiterea unui drept se spune in
mod obisnuit ca ea are ca obiect un lucru. In realitate, obiectul prestatiei
poate fi si un drept care nu poarta asupra lucrurilor. Dar chiar si atunci cind
dreptul respectiv se refera la un lucru, ceea ce se transmite prin contract
nu este lucrul, ci dreptul real purtind asupra lui.
Astfel, lucrul, obiect al prestatiei de a da, trebuie sa indeplineasca
urmatoarele conditii: a) Lucrul trebuie sa existe in momentul incheierii contractului;
cind partile au contractat, ignorind ca lucrul nu mai exista, lipseste
un element esential al contractului, ceea ce atrage nulitatea absoluta a acestuia
(legea prevede ca "daca in momentul vinzarii lucrul era pierit
in tot, vinderea este nula").
Conditia existentei lucrului nu inseamna insa ca partile nu pot
conveni cu privire la "lucrurile viitoare" (vinzarea recoltei
viitoare, a unui lucru pe care o intreprindere urmeaza sa-l produca). b) Lucrul trebuie sa se afle in circuitul civil. Nu poate fae obiectul
unei obligatii contractuale, in primul rind lucrurile care prin
natura lor nu sint susceptibile de a forma obiectul unui drept de proprietate,
cum sint lucrurile ce se afla la dispozitia tuturor (aerul, lumina); de
asemenea, lucrurile pe care legea - din considerente de ordin economic, politic,
social - le scoate din circuitul civil. c) Lucrul trebuie sa fie determinat sau determinabil. In privinta gradului
de determinare a lucrului, legea prevede ca lucrul poate fi un corp cert, cind
el este estimat chiar in individualitatea sa, sau un lucru determinat
prin specia din care face parte (genus). Lucrul trebuie sa fie determinat in
privinta cantitatii, in sensul precizarii cantitatii ce trebuie livrata,
dar aceasta nu trebuie sa fie exprimata neaparat in cifre, ci este suficient
ca in contract sa existe elementele necesare pentru ca obiectul sa poata
fi determinat ulterior, la epoca executarii contractului. Cu alte cuvinte este
suficient ca la momentul incheierii contractului lucrul sa fie determinabil.
Intr-un contract de vinzare, pretul, obiect al obligatiei cumparatorului,
este supus acelorasi reguli: el poate fi determinat la incheierea contractului,
dupa cum partile pot conveni ca pretul sa fie stabilit de catre un tert, ori
sa fie cel aratat in tarifele oficiale. Poate fi determinat in cele
din urma de catre instanta.
Cel care transmite un drept real trebuie sa fie titularul acestuia. Astfel o
ipoteca constituita de catre alta persoana decit proprietarul imobilului
a non domino este nula (nulitatea absoluta).
Cind prestatia are ca obiect un fapt personal al debitorului, aceasta
trebuie sa indeplineasca urmatoarele conditii: a) Faptul promis trebuie sa fie posibil. Imposibilitatea prestatiei atrage nulitatea
absoluta a contractului pentru lipsa de obiect. Dar pentru aceasta imposibilitatea
trebuie sa aiba caracter obiectiv, executarea prestatiei sa fie cu neputinta
nu numai pentru debitor ci si pentru oricare alta persoana. In caz contrar,
contractul este valabil. Imposibilitatea prestatiei trebuie sa existe in
momentul incheierii contractului: daca se iveste ulterior ea nu atrage
anularea contractului, ci in cadrul contractelor sinalagmatice, ridica
numai problema riscului conractual. b) Fapta promisa trebuie sa fie licita, adica sa nu contravina normelor imperative
sau regulilor de convietuire sociala; c) Fapta trebuie sa fie proprie celui care o promite. O persoana nu poate fi
obligata decit prin vointa sa. Drept urmare, promisiunea cu privire la
fapta altuia nu are nici o eficienta juridica; d) Fapta promisa trebuie sa prezinte interes pentru creditor. In caz contrar,
acesta nu va putea cere executarea prestatiei prin actiunea in justitie,
care ii va fi respinsa, ca fiind lipsita de interes.
Cauza
Printre elementele esentiale pentru validitatea contractului, legea prevede
si o "cauza licita" (art. 948 c.civ.) adaugind ca "obligatia
fara cauza sau fondata pe o cauza falsa sau nelicita nu popate avea nici un
efect".
Orice obligatie asumata de o persoana persoana presupune un scop; nu se poate
concepe ca o persoana sa se oblige fara a urmari realizarea unui scop.
Actul de vointa prin care o persoana se obliga, include, asadar, nu numai consimtaminutul
sau de a-si asuma o obligatie, ci in acelasi timp si consideratiunea scopului
pe care vrea sa-l infaptuiasca prin obligatia asumata, obligatia fiind
numai un mijloc pentru a ajunge la realizarea unui anumit scop (de pilda vinzatorul
se obliga sa transmita dreptul de proprietate asupra unui lucru al sau, in
scopul de a obtine suma de bani pe care o reprezina pretul).
In drept acest scop este desemnat prin termenul cauza.
Pentru a desprinde si mai bine notiunea de cauza nu trebuie sa ne intrebam
de ce debitorul se afla obligat sau care este temeiul juridic al obligatiei
lui, deoarece, la acesta intrebare raspunsul il constituie insasi
existenta contractului pe care l-a incheiat, ci urmeaza sa ne intrebam
numai pentru ce a consimtit debitorul sa se oblige.
De aici rezulta, pe de o parte, ca problema cauzei se pune in privinta
obligatiilor ce se nasc prin vointa celui ce se obliga, iar pe de alta parte,
ca notiunea de cauza a obligatiei este luata in sensul de finalitate,
adica de scop; numai in vederea realizarii caruia a inteles debitorul
sa-si asume obligatia.
Cauza astfel determinata constituie o parte componenta a vointei juridice (adica
a vointei de a se obliga a partii contractante), distincta de consimtamint.
Notiunea de consimtamint raspunde deci la intrebarea daca partea
a voit sa se oblige, in timp ce cauza invedereaza pentru ce a vrut patrea
sa se oblige; fiecare dintre aceste doua elemente ale vointei de a se obliga
are, prin urmare, un domeniu diferit.
Cauza este de asemenea distincta de obiectul obligatiei, acesta din urma fiind
prestatia pe care debitorul se obliga sa o furnizeze creditorului.
Obiectul unei obligatii constituie raspunsul la intrebarea: ce se datoreaza?
(quid debetur?) in timp ce cauza unei obligatii este raspunsul la intrebarea:
pentru ce a vrut partea sa se oblige? De aceea o obligatie poate avea drept
obiect o prestatie licita prin ea insasi si cu toate acestea cauza obligatiei
sa fie ilicita.
Continutul notiunii de cauza se precizeaza mai ales prin referire la fiecare
categorie de contracte.
1. In contractele sinalagmatice, cauza fiecareia dintre obligatiile partilor
o constituie perspectiva executarii prestatiei promise de cealalta parte (ex.:
vinzarea-cumpararea).
2. In contractele cu titlu gratuit, cauza obligatiei celui care dispune
consta in intentia acestuia de a mari patrimoniul celui gratificat cu
un elemant activ, fara a primi in schimb vreo contraprestatie. Cauza este
deci intentia liberala manifestata in privinta persoanei gratificate.
3. In contractele aleatorii elementul risc constituie cauza obligatiilor.
Conditiile de validitate. In privinta cauzei obligatiei, legea prevede
ca ea trebuie sa fie reala si licita.
· Cauza nu este reala, ci falsa cind debitorul s-a obligat numai
in credinta gresita a existentei sale.
· "Cauza este nelicita cind este prohibita de legi, cind
este contrarie bunelor moravuri si ordinii publice" (art. 968 c.civ.).
Astfel, intr-un contract de vinzare cu privire la un bun scos din
circuitul civil, obligatia cumparatorului este nula pentru ca are o cauza ilicita.
Uneori notiunea de cauza ilicita pare sa faca dubla intrebuintare cu aceea
de obiect ilicit. Dar pentru a evita o confuzie trebuie sa se tina seama ca,
cel mai adesea cauza pare ilicita sub aspectul sau subiectiv ce trebuie desprins
din intentia comuna a partilor, ceea ce duce la concluzia ca, pentru a vicia
contractul, cauza ilicita trebuie sa fi fost cunoscuta de catre cealalta parte.
Proba cauzei.
In privinta cauzei, legea dispune: "Conventia este valabila, cu toate
ca cauza nu este expresa", iar mai departe adauga:"Cauza este prezumata
pina la dovada contrarie" (art. 967 c.civ.).
Drept urmare, cel care invoca inexistenta cauzei trebuie sa dovedeasca acest
fapt.
Incheierea contractului
Acordul de vointa al partilor se realizeaza prin oferta si acceptare.
1. Oferta este propunerea de a contracta in anumite conditii adresata
unei persoane determinate sau nedaterminate.
Se poate realiza:
· oral, prin viu grai (oferta expresa),
· in scris (ex. trimiterea unui proiect de contract - prin trimiterea
unor cataloage cuprinzind descrierea marfii si pretul),
· prin expunerea unor marfuri in vitrina si indicarea pretului
(oferta tacita).
Conditiile pe care trebuie sa le indeplineasca oferta:
· sa fie directa si certa,
· sa fie ferma,
· sa fie neechivoca,
· sa fie precisa si completa.
Atita timp cit oferta nu a fost acceptata ea poate fi revocata.
Regula revocabilitatii ofertei sufera unele exceptii:
- daca ofertantul a fixat un anumit termen in care oferta poate fi acceptata,
ea nu mai poate fi revocata pina la implinirea acelui termen; daca
pina la expirarea termenului de acceptare oferta nu a fost acceptata ea
devine caduca.
2. Acceptarea.
Forma acceptarii nu este supusa unor conditii speciale, ci este suficient ca
din felul manifestarii sa rezulte vointa neindoielnica de a accepta oferta
respectiva.
Acceptarea poate fi:
· expresa, atunci cind se face in scris sau verbal;
· tacita, cind rezulta din actiuni ori din atitudini ce pot fi
interpretate in acest sens.
Exista imprejurari expres prevazute de lege in care simpla tacere
este interpretata ca o acceptare:
·reinoirea contractului de inchiriere, dedusa din faptul
ca la sfirsitul termenului contractului, locatarul continua sa ramina
in posesia lucrului inchiriat, fara nici o impiedicare a lui
din partea locatorului (art. 1437, 1452 c.civ.).
Conditiile pe care trebuie sa le indeplineasca acceptarea: a) sa se refere la acelasi obiect ca si oferta; neconcordanta dintre oferta
si acceptare impiedica formarea contractului; b) sa fie neindoielnica; c) daca oferta a fost facuta unei persoane determinate, doar aceasta o poate
accepta; d) acceptarea trebuie sa intervina inainte ca oferta sa fie retrasa sau
sa devina caduca.
Incheierea contractului prin reprezentant
Reprezentarea poate fi: a) legala (ex.: tutorele pentru minorul aflat sub tutela sa); b)