EXPUNERE GENERALA A CAZULUI: In fapt, s-a retinut ca numitul Dumitru Lucian, agent de paza in comuna Carpinis, se adreseaza cu o plangere orala Postului de Politie Carpinis, sesizand faptul ca in noaptea de 29/30.08.2002, in jurul orelor 24.oo in timp ce isi exercita serviciul de paza comunala, a surprins un autoturism de marca straina oprit pe una din strazile comunei si 2 indivizi necunoscuti fugind spre masina, care a pornit in tromba, dupa care l-a zarit si pe numitul Kovacs Marcel la cativa metri distanta, lovit si plin de sange. q3g17gl
In urma sesizarii, organele de politie au procedat la cercetarea imprejurarilor in care s-a produs agresiunea victimei, reusind sa-i identifice pe autorii faptei in persoana numitilor BARCEA SORIN PETRU, BOZGA MARIAN MARIUS, JURAVLE MARIUS GHITA, STOICA EUGEN si BALASOIU CLAUDIU MIHAI, care au fost instigati la comiterea faptei de catre mama victimei, numita KOVACS ANA.
In baza probelor administrate, organele de politie au retinut pe autori, iar ulterior, fata de BARCEA SORIN, BOZGA MARIAN si JURAVLE MARIUS, s-a emis mandat de arestare preventiva pe timp de 30 de zile, ceilalti faptuitori fiind cercetati in stare de libertate.
Din cuprinsul materialului probator administrat s-a retinut ca partea vatamata Kovacs Marcel, in varsta de 33 ani, sufera de oligofrenie de gradul II, boala care-l face deosebit de violent in relatiile cu mama sa Kovacs Ana pe care o maltrata fizic si supunea la traume psihice. Fiind ingrozita de tratamentul fiului sau, aceasta a hotarat sa caute o persoana care in schimbul unei sume de bani sa-i rapeasca fiul izgonindu-l cat mai departe de ea.
Aceasta hotarare s-a conturat atunci cand invinuita Kovacs Ana l-a intalnit pe inculpatul Barcea Petru Sorin in locuinta unor amici, propunandu-i acestuia ca in schimbul sumei de 2.000.000 lei sa-i „execute” planul. Incantat de onorariul oferit, inculpatul a luat legatura cu amicii sai Bozga Marian Mircea si Juravle Marius Ghita, carora le-a spus de plan, acestia fiind de acord sa-l insoteasca.
Pentru ca planul sa aiba succes, inculpatul Barcea Sorin i-a cerut martorului Mihu Leonard, taximetrist la firma „Radio Taxi” sa-i transporte cu masina in comuna Carpinis, fara a-i da amanunte cu privire la scopul deplasarii, astfel ca acesta fiind de acord, in seara zilei de 29.08.2002, in jurul orelor 23.oo au pornit spre comuna, fiind insotiti si de invinuitii Stoika Eugen si Balasoiu Claudiu Mihai.
In drum spre localitatea Carpinis, inculpatul Barcea Sorin a achizitionat in schimbul sumei de 100.000 lei un tub de spray paralizant de la martorul Mihu Leonard, iar atunci cand au ajuns in centrul comunei s-au indreptat spre locuinta invinuitei Kovacs Ana, care urma sa-i ghideze la locuinta viitoarei victime. Impreuna cu aceasta s-au indreptat spre locuinta partii vatamate, pe care inculpatul Barcea Sorin a strigat-o la poarta.
In momentul in care victima a iesit in strada, inculpatul Barcea Sorin i-a pulverizat spray paralizant in fata aplicandu-i totodata un pumn in zona fetei, dupa care ajutat de inculpatii Bozga Marian si Juravle Marius, au imobilizat victima de maini si picioare depunand-o apoi in portbagajul masinii cu care s-au deplasat la marginea comunei pe un loc viran unde au scos victima din portbagaj si au inceput sa-i aplice mai multe lovituri cu pumnii si picioarele.
Vazand agresiunea la care este supusa victima, martorul Mihu Leonard a intervenit, astfel ca cei 3 inculpati au incetat actele de violenta urcand in autoturismul cu care au revenit in municipiul Timisoara. Ajunsi aici, inculpatul Barcea Sorin a cumparat produse alimentare din banii primiti de la invinuita Kovacs Ana inainte de actiune, alimente pe care le-a consumat impreuna cu cei 2 inculpati.
Din analiza imprejurarilor si a modalitatii in care s-a desfasurat activitatea infractionala, s-a stabilit ca invinuitii Stoika Eugen si Balasoiu Claudiu nu au avut nici o contributie materiala la consumarea infractiunii, astfel ca in sarcina acestora nu se poate retine infractiunea de lipsire ilegala de libertate prevazuta de art.189 al.2 C.p. : „In cazul in care fapta este savarsita prin simularea de calitati oficiale, prin rapire, de o persoana inarmata, de doua sau mai multe persoane impreuna sau daca in schimbul eliberarii se cere un folos material sau orice alt avantaj, precum si in cazul in care victima este minora sau este supusa unor suferinte ori sanatatea sau viata ii este pusa in pericol, pedeapsa este inchisoarea de la 7 la 15 ani.”, urmand a se face aplicarea prevederilor art.249, art. 262 pct.2 lit.a combinat cu art. 10 lit.c., dispozitii prin care acestia sunt scosi de sub urmarire penala. In aceeasi situatie se regaseste si numitul Mihu Leonard, fata de acesta urmand a se face aplicarea prevederilor art. 228 alin.6 combinat cu art.10 lit.c. Cod de procedura penala.
Caracterizand conduita faptuitorilor, se arata ca acestia au dat dovada de sinceritate pe parcursul urmaririi penale, iar in ceea ce priveste circumstantele personale ale acestora, se retine ca inculpatii Stoika Eugen, Juravle Marius si invinuita Kovacs Ana nu sunt cunoscuti cu antecedente penale, exceptie facand inculpatul Barcea Sorin care a fost condamnat prin S.P. 1623/21.09.1998 a Judecatoriei Deva, ramasa definitiva prin Dec. Penala nr. 1477/10.12.1998 a Tribunalului Hunedoara la o pedeapsa de 1 an inchisoare pentru art. 208 Cod penal, intitulat FURTUL, care prevede: „ Luarea unui bun mobil din posesia sau detentia altuia, fara consimtamantul acestuia, in scopul de a si-l insusi pe nedrept, se pedepseste cu inchisoare de la unu la 12 ani.”, cu art. 99 Cod penal intitulat LIMITELE RASPUNDERII PENALE, care prevede : „Minorul care nu a implinit varsta de 14 ani nu raspunde penal. Minorul care are varsta intre 14 si 16 ani raspunde penal, numai daca se dovedeste ca a savarsit fapta cu discernamant. Minorul care a implinit varsta de 16 ani, raspunde penal.”, pedeapsa care a fost gratiata prin Legea 137/1997.
In acest context se remarca faptul ca condamnarea nu atrage starea de recidiva din doua puncte de vedere, atat ca urmare a legii de gratiere cit si a faptului ca infractiunea pentru care a fost condamnat a fost comisa pe perioada minoritatii.
In drept, fapta inculpatilor Barcea Sorin, Bozga Marian Mircea si Juravle Ghita, de a rapi pe partea vatamata Kovacs Marcel, imobilizandu-l de maini si de picioare cu scopul de a-l introduce in portbagajul autoturismului cu scopul de a-l lipsi ilegal de libertate, fapta insotita de acte de violenta asupra victimei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lipsire ilegala de libertate, prevazuta de art. 189 al.2 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c. intitulat CIRCUMSTANTE AGRAVANTE : „Urmatoarele imprejurari constituie circumstante agravante: lit. c. : savarsirea infractiunii de catre un infractor major, daca aceasta a fost comisa impreuna cu un minor.” si art. 99 Cod penal., cat priveste pe invinuita Kovacs Ana, fapta acesteia de a determina cu intentie pe cei 3 inculpati sa-l rapeasca pe fiul sau, instigandu-i in acest mod la comiterea unei infractiuni, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lipsire ilegala de libertate, prevazuta de art. 189 al.2 si art. 25 Cod penal, intitulat INSTIGATORUL : „Instigator este persoana care, cu intentie, determina pe o alta persoana sa savarseasca o fapta prevazuta de legea penala.”
In cauza, actiunea penala a fost pusa in miscare fata de inculpatii Barcea Sorin, Bozga Marian si Juravle Marius prin Ordonanta din 11.11.2002, respectiv 14.11.2002 si arestati preventiv in baza mandatelor de arestare preventiva nr. 227, 230 si 231 emise de Parchetul de pe langa Tribunalul Timis.
Referitor la invinuita Kovacs Ana, aceasta a fost cercetata in stare de libertate, actiunea penala urmand a fi pusa in miscare prin prezentul act de inculpare.
Fata de inculpatul Barcea Sorin nu a fost luata masura retinerii pe timp de 24 ore, exceptie facand inculpatii Bozga Marian si Juravle Marius, fata de care s-a dispus aceasta masura.

In urma celor prezentate, in drept se retine :

a) in sarcina inculpatului BARCEA SORIN, savarsirea infractiunii prevazute si pedepsite de art. 189 al.2 Cod penal, intitulat LIPSIREA DE LIBERTATE IN MOD ILEGAL(vezi supra) , cu aplicarea art. 3 lit.b C.p si art. 75 lit. c C.p. b) in sarcina inculpatilor JURAVLE MARIUS GHITA si BOZGA MARIAN MIRCEA, savarsirea infractiunii prevazute si pedepsite de art. 189 al.2 Cod penal, cu aplicarea art. 99 Cod penal. (art.189 al.2 si art.99 supra). c) in sarcina invinuitilor STOIKA EUGEN si BALASOIU CLAUDIU MIHAI, savarsirea infractiunii prevazute de art.189 al.2 Cod penal, cu aplicarea art. 99 Cod penal (art. 189 al.2 si art. 99 supra).



Prin rechizitoriul din 17.12.2002, procurorul MARTINOV CARMEN a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor:

ü BARCEA PETRU SORIN, fiul lui Ioan si Milodora, nascut la 09.05.1982 in localitatea Orastie, jud. Hunedoara, cu domiciliul in localitatea Geoagiu, str. Muzicantilor nr.54, jud. Hunedoara, de cetatenie romana, studii 5 clase, stagiul militar nesatisfacut, fara ocupatie, recidivist, pentru comiterea infractiunii prevazute si pedepsite de art. 189 al.2 Cod penal „LIPSIRE ILEGALA DE LIBERTATE, cu aplicarea art. 75 lit. c C.p.
ü BOZGA MARIAN MIRCEA, fiul lui Maxim Gheroghe si Mariana, nascut la 05.07.1986 in localitatea Faget jud. Timis, domiciliat in comuna Modelu, jud. Calarasi si resedinta in Centrul de Plasament Minori din com. Gavojdia, jud. Timis, cetatenie romana, studii 8 clase, elev la Scoala Profesionala STEFAN ODOBLEJA din Lugoj, fara antecedente penale, pentru comiterea infractiunii prevazute si pedepsite de art. 189 al.2 Cod penal „LIPSIRE ILEGALA DE LIBERTATE , cu aplicarea art. 99 Cod penal „LIMITELE RASPUNDERII PENALE”
ü JURAVLE MARIUS GHITA, fiul lui Gica si Maria, nascut la 03.04.1985 in com. Varias jud. Timis, cu domiciliul in loc. Tepes Voda, jud. Braila si resedinta in Centrul de Plasament Minori din com. Gavojdia jud. Timis, cetatenie romana, studii 8 clase, elev la Scoala Profesionala GHE. ATANASIU din Timisoara, fara antecedente penale, pentru comiterea infractiunii prev. si ped. de art. 189 al.2 Cod penal „LIPSIRE ILEGALA DE LIBERTATE , cu aplicarea art. 99 Cod penal „LIMITELE RASPUNDERII PENALE”

De asemenea s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatei :

- KOVACS ANA, fiica lui lui Constantin si Constanta, nasc. la 03.05.1949 in com. Carpinis, jud. Timis, cu acelasi domiciliu, studii 7 clase, fara ocupatie, fara antecedente penale, pentru comiterea infractiunii prev. si ped. de art. 25 „ INSTIGARE” si art.- 189 al.2 pentru „LIPSIRE ILEGALA DE LIBERTATE”, Cod penal.


S-a mai dispus scoaterea de sub urmarire penala fata de invinuitii:

- STOIKA EUGEN si BALASOIU CLAUDIU MIHAI , sub aspectul infractiunii prev. de art. 189 al.2 Cod penal.

In ultima etapa, s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de:

- numitul MIHU LEONARD sub aspectul infractiunii prev. de art. 26 „COMPLICITATE”, art. 189 al.2 „LIPSIRE ILEGALA DE LIBERTATE”, Cod penal.

Conform art. 264 C.p.p. potrivit caruia: „Rechizitoriul constituie actul de sesizare a instantei de judecata”, dosarul se va inainta Judecatoriei Timisoara, urmand a fi citati:

INCULPATII:
- Barcea Petru Sorin -; arestul IPJ Timis
- Bozga Marian Mircea -; idem
- Juravle Marius Ghita -; idem
- Kovacs Ana -; Carpinis, jud. Timis

Partea vatamata:
- Kovacs Marcel -; Carpinis, jud. Timis

MARTORI:
- Meszaros Ana -; Carpinis, str. VII-a nr. 35
- Dumitru Lucian -; idem, str. IV-a nr. 13
- Socaciu Daniel -; Caransebes, jud. Caras- Severin
- Zaharia Ioan -; Carpinis, jud. Timis
- Popovici Stefan -; Timisoara
- Crisan Romeo -; Timisoara
- Balasoiu Claudiu -; Timisoara
- Stoika Eugen -; Timisoara
- Mihu Leonard -; Timisoara

Partea responsabila civilmente:
- Iovita Cristina -; Gavojdia, nr. 350, jud. Timis

AUTORITATEA TUTELARA :
- din cadrul Centrului de Plasament nr. 6 Gavojdia
- Primaria Mun. Timisoara, prin reprezentantii sai legali

La finalul rechizitoriului s-a stabilit, conform art. 191 C.p.p., ca cheltuielile judiciare in suma de 2.000.000 lei raman in sarcina fiecarui inculpat in parte.

DECLARATIILE PARTILOR

1) DECLARATIA PARTII VATAMATE

Din declaratia de martor a partii vatamate KOVACS MARCEL din 11.11.2002, anexata la Dosar nr. 977/P/02, reiese ca victima, in varsta de 33 ani, este bolnava psihic, fiind diagnosticata cu oligofrenie de gradul II, si datorita acestui fapt avea permanente discutii cu mama Kovacs Ana, astfel ca aceasta a parasit locuinta din Carpinis, locuind la o alta adresa in aceeasi localitate.
Victima relateaza ca in seara de 29/30.08.2002, in jurul orelor 23.00 im timp ce se afla in curtea casei, la poarta a oprit un taxi din care au coborat 3 indivizi, care s-au apropiat de poarta strigand victimei sa iasa in strada, apoi unul din cei 3 i-a pulverizat spray paralizant in ochi. Datorita faptului ca victima a fost in imposibilitatea de a se apara din cauza usturimii ochilor, cei 3 indivizi au reusit imobilizarea victimei dupa care au introdus-o in portbagajul masinii. Dupa circa 30 de minute autoturismul a oprit, cei 3 au scos victima din portbagaj si au inceput sa o loveasca cu pumnii si picioarele, aducand-o in stare de inconstienta, insa inainte de a incepe actele de violenta, victima a observat ca masina a oprit pe un camp, in afara localitatii, neputand sa ceara ajutor nici unei persoane.
Dupa ce victima a fost adusa in stare de inconstienta, a fost abandonata pe camp, plina de sange. Dupa ce si-a revenit, s-a ridicat si cu greutate a reusit sa ajunga in apropierea satului, unde pe una din strazi a intalnit pe numitul Dumitru Lucian, aflat in serviciul de paza comunala, caruia i-a spus de cele intamplate.
Ulterior, victima a aflat ca mama sa Kovacs Ana a fost cea care a pus la cale rapirea urmata de actele de violenta, motiv pentru care victima doreste ca aceasta sa fie trasa la raspundere.
In incheierea dclaratiei, victima semnat si i-a fost adusa la cunostinta prevederile art. 259 Cod Penal si consecintele acestei infractiuni, articol care prevede : „Invinuirea mincinoasa facuta prin denunt sau plangere, cu privire la savarsirea unei infractiuni de catre o anume persoana, se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani.”

In urma raportului medico -; legal din 02.09.2002, intocmit numitului Kovacs Marcel, victima agresiunii din data de 29/30.08.2002, asupra careia s-au constatat urmatoarele leziuni:

ü bosa frontala stg., plaga in curs de cicatrizare acoperita pe alocuri de crusta in detasare oblica usor arcuita de aproximativ 2 cm lungire pe fond echimozat violacen de 4/3 cm
ü piramida nazala in 2/3 inf. paramedian stg. si pe aripa nazala stg. multiple excoriatii punctiforme si liniare dispuse difuz cu dimensiunea de 0,2/0,2 -; 1/0,5 cm
ü ochi stg. periorbitar echimoza violacen neuniforma
ü suborbitar inf. stg. excoriatii liniare dispuse difuz cu crusta in detasare de aproximativ 2 cm lungime pe fond echimozat violacen
ü suprascapular stg. median, subscapular stg. hemitorace drp. posterior bazal cate o zona echimotica brun violacen tenta verzui neuniforma de aproximativ 2/2 cm, 3/3 cm, 10/5 cm
ü acuza dureri la nivel lombar stg.

Din inscrisul medical f.n. din 30.08.2002, or. Jimbolia, rezulta diagnosticul : contuzie toracica prin agresiune, contuzie glob ocular stg.
Leziunile pot data din 29.08.2002, pot fi rezultatul lovirii cu/sau de corpuri dure.
Necesita 7 zile zile ingrijiri medicale socotite de la data lovirii daca nu survin complicatii.

La dosar este anexat si biletul de iesire din Spitalul de Psihiatrie, loc. Jebel, jud. Timis, intocmit pe numele partii vatamate KOVACS MARCEL, care a fost diagnosticat cu OLIGOFRENIE GR. II, in acest bilet fiind precizat : „bolnav retardat mental, cunoscut tetelei psihiatrice ambulatorii, se interneaza pentru tulburari comportamentale aparuta in aria domestica.”
In bilet s-a consemnat ca se face o incercare de reabilitare dizabilitati prin ritualizarea deprinderilor de autoingrijire si de coabitare in grup, se externeaza pentru a se reinsera in familie.

2) DECLARATIA INCULPATEI KOVACS ANA

In declaratia anexata la Dosar nr. 977/P/2002, prin care i s-a adus la cunostinta de invinuirea de complicitate la lipsire ilegala de libertate, infractiune prev. la art. 189 al.2, si art. 26 Cod penal, Kovacs Ana, in calitate de instigator, recunoaste invinuirea ce i se aduce si recunoaste ca a comis infractiunea de complicitate la lipsire ilegala de libertate.
Ea arata ca datorita starii patologice a fiului sau bolnav psihic, si maltratarilor la care a fost supusa, a fost nevoita sa plece de la locuinta sa, acesta incercand sa o si violeze.
Pentru a scapa de teroarea implantata in constiinta, inculpata a hotarat sa caute persoane dispuse in baza unor sume de bani, sa ii dea fiului sau o lectie, batandu-l.
In cursul lunii august 2002, inculpata l-a intalnit pe fiul concubinului Popovici Stefan si auzind ca acesta are o amenda de platit in valoare de 980.000 lei, si s-a oferit ea sa-i achite suma pentru a-i da el o lectie violenta fiului sau, insa acesta i-a facut legatura cu un tanar pe nume Barcea Sorin, care s-a oferit sa-i rezolve problema in schimbul sumei de 2.000.000 lei.
Astfel in seara zilei de 29/30.08.2002, inculpata i-a insotit pe agresori la locuinta fiului sau. Inculpata spune ca dupa ce le-a aratat casa unde locuieste viitoarea parte vatamata, a fugit si s-a ascuns in porumb, asteptand ca cei 3 sa-l ia pe fiul sau si sa-l duca pe camp pentru a-l bate.
Dupa ce a fost sigura ca fiul sau nu poate reactiona fiind introdus in portbagajul masinii, inculpata a iesit din porumb si i-a dat lui Barcea Sorin suma de 2 milioane lei, cu care a convenit.
Inculpata precizeaza ca a recurs la acest gest datorita maltratarilor si violentelor la care a fost supusa de catre victima Kovacs Marcel. Inculpata nu a suferit de boli psihice.

3) DECLARATIA DE MARTOR A NUMITEI MESZAROS ANA

In declaratia din 11.11.2002, martora Meszaros Ana a confirmat cele spuse de inculpata Kovacs Ana, cum ca fusese supusa la maltratari si violente din partea fiului acesteia, inculpata fiind nevoita sa locuiasca la vecini.
In cursul unei zile din luna august 2002, in timp ce martora se afla se afla la domiciliu impreuna cu Kovacs Ana si Stefan Popovici, aceasta a auzit cand Kovacs Ana s-a oferit sa achite amenda lui Popovici Stefan in valoare de 900.000 lei propunandu-i sa o scape de fiul ei, mai precis sa-l inspaimante prin acte de violenta. Cu toate ca Popovici Stefan a luat banii, s-a eschivat la implinirea cererii propuse de Kovacs Ana, astfel ca pentru a-l convinge din nou sa se tina de promisiune, Kovacs Ana i-a cerut martorei sa o insoteasca in ziua de 28.08.2002 la locuinta acesteia din Timisoara str. Brancoveanu nr.145. Ajunse la aceasta adresa, l-au gasit acasa pe Popovici Stefan impreuna cu un alt cetatean afland ulterior ca se numeste Barcea Sorin, iar atunci cand acesta a auzit propunerea inculpatei, Barcea s-a oferit el sa-i treaca la actiune, iar Kovacs Ana a fost de acord sa-i ofere bani pentru a-si pune in aplicare hotararea.

Martora confirma ca in seara zilei de 29/30.08.2002 la locuinta victimei a oprit un TAXI din care au coborat 3 indivizi, dintre care Barcea a chemat victima in strada pulverizandu-i sparyul paralizant in ochi dupa care ceilalti 2 i-au aplicat 2 pumni, silindu-l sa urce in portbagajul masinii, dupa care au plecat, iar Kovacs Ana Martora s-a intors la locuinta martorei.
Martora Meszaros Ana precizeaza ca nu a participat in mod efectiv la comiterea infractiunii, ea a insotit-o pe inculpata Kovacs Ana pentru ca acesteia ii era frica sa se deplaseze singura in apropierea locuintei fiului sau cunoscand ca acesta era foarte recalcitrant si violent.
Martora mai mentioneaza faptul ca inainte de a pleca masina cu victima in portbagaj, Barcea Sorin a primit de la Kovacs Ana suma de bani.

4) DECLARATIA INCULPATULUI BARCEA SORIN

In declaratia din 11.11.2002, inculpatul Barcea Sorin, acuzat de savarsirea infractiunii de LIPSIRE ILEGALA DE LIBERTATE, cunoaste invinuirea ce i se aduce pentru savarsirea acestei infractiuni.
Inculpatul arata ca in timp ce se afla la locuinta amicului sau Popovici Stefan, pe strada Brancoveanu, a venit la acesta concubina tatalui sau Meszaros Ana si o amica de-a ei pe nume Kovacs Ana care a inceput sa se planga de comportamentul violent al fiului sau Kovacs Marcel aratand ca nu gaseste nici o persoana care sa-i aplice o lectie violenta fiului ei.
Auzind ca aceasta ofera bani pentru aceasta actiune, inculpatul s-a oferit el sa-l bata pe fiul ei, astfel ca in cursul serii de 29/30.08.2002, impreuna cu un amic de-al sau Leo taximetrist, inculpatul s-a deplasat spre Carpinis luandu-i cu el si pe amicii sai Juravle Marius si pe Bozga Marian, ajungand la Carpinis in jurul orelor 23.00. Ajunsi aici, Barcea impreuna cu ceilalti s-au deplasat la locuinta lui Meszaros Ana, unde au intalnit-o pe Kovacs Ana, care i-a condus la locuinta partii vatamate. Ajungand la poarta, au coborat din masina si l-au chemat pe Kovacs Marcel la strada, iar cand acesta a iesit, inculpatul Barcea i-a pulverizat spray paralizant in ochi, dupa care au imobilizat victima si au introdus-o in portbagaj. Kovacs Ana a venit si i-a dat inculpatului Barcea o punga de bani, ulterior dupa numarare constatand ca erau 1.750.000 lei.
Impreuna cu Leo si cei 2 amici ai sai, respectiv victima in portbagaj, inculpatul s-a deplasat pe camp in afara localitatii Carpinis si dupa ce au scos victima din portbagaj, au inceput actele de violenta, dupa care au abandonat victima pe camp, revenind in mun. Timisoara.
Inculpatul declara ca nu a stiut ca victima era bolnava psihic, apoi a semnat declaratia.

In urma celor relatate de inculpatul BARCEA SORIN, s-a emis mandatul de arestare preventiva nr. 227 in data de 11.11.2002., prin care s-a dispus arestarea preventiva a inculpatului Barcea Sorin pentru ca in noaptea de 29/30.08.2002, impreuna cu alti faptuitori, prin folosirea unui spray paralizant si acte de violenta au rapit-o pe partea vatamata Kovacs Marcel silind-o sa urce in portbagajul unui autoturism deplasandu-l pe camp unde i-au aplicat mai multe lovituri, abandonandu-l ulterior, ce constituie infractiune de lipsire de libertate.

Pentru savarsirea acestei infractiuni, in baza prevederilor art. 146, 148, 151, Cod proc. p., se dispune arestarea preventiva a inculpatului Barcea Sorin . Conform dispozitiilor legale, va fi retinut in arestul IPJ Timis pe o perioada de 30 de zile cu incepere de la data de 11.11.2002, mandatul fiind valabil pana la data de 10.12.2002.

5) DECLARATIA INCULPATULUI JURAVLE MARIUS GHITA

In declaratia sa, Juravle Marius cunoaste invinuirea ce i se aduce si recunoaste comiterea infractiunii de lipsire ilegala de libertate.
Inculpatul confirma ca la sfarsitul lunii august 2002, amicul sau Barcea Sorin le-a propus sa-l insoteasca in localitatea Carpinis la o femeie care s-a angajat ca le va da bani daca il vor speria prin bataie pe fiul acesteia care o maltrateaza. A fost de acord cu propunerea, astfel ca impreuna cu Barcea si amicul lor Bozga Marian s-au deplasat cu un auto TAXI pana in localitatea Carpinis unde Barcea Sorin s-a intalnit cu femeia respectiva, iar aceasta i-a condus pe cei trei la locuinta viitoarei victime, Barcea a strigat victima la poarta si dupa ce aceasta a iesit, Barcea a pulverizat spray paralizant determinand caderea victimei, si cu ceilalti 2 au ridicat victima si au pus-o in portbagajul autoturismului. Apoi s-au deplasat la marginea localitatii, pe un camp unde au inceput actele de violenta, abandonand apoi victima pe camp.
Inculpatul Juravle precizeaza ca inainte de a pleca cu victima in portbagaj, Barcea a primit de la mama victimei suma de bani, iar ajunsi in Timisoara, Barcea le-a cumparat mancare.
Inculpatul regreta fapta comisa si precizeaza ca este elev in clasa a X-a la Sc. Profesionala GHE. ATANASIU.
Nu mai are de facut declaratii si intrucat promoveaza la aceasta scoala de specialitate, solicita efectuarea unei expertize neuro-psihiatrice.

In baza declaratiei sale, s-a emis mandatul de arestare preventiva nr. 231 din data de 14.11.2002, prin care s-a dispus arestarea preventiva a inculpatului Juravle Marius pentru ca in noaptea de 29/30.08.2002, impreuna cu alti faptuitori, prin folosirea unui spray paralizant si acte de violenta, au rapit-o pe partea vatamata Kovacs Marcel silind-o sa urce in portbagajul autoturismului, deplasand-o pe un camp, unde i-au aplicat mai multe lovituri, abanonand-o ulterior, fapt ce constituie infractiunea de lipsire ilegala de libertate.

Pentru savarsirea acestei infractiuni, in baza prevederilor art. 146, 148, 151 Cod.proc. p. se dispune arestarea preventiva a inculpatului Juravle Marius. Conform dispozitiilor legale, va fi retinut pe o perioada de 30 de zile in arestul IPJ Timis, cu incepere de la data de 14.08.2002, mandatul fiind valabil pana la data de 13.12.2002.

Inculpatului Juravle Marius s-a efectuat ANCHETA SOCIALA nr. 2907/13.12.2002 intocmita de AUTORITATEA TUTELARA si ASISTENTA SOCIALA, Medic Specialist- medicina de familie- Dr. Ponoran Daniela, ancheta in baza careia s-au retinut urmatoarele:
Ø din discutiile avute cu conducerea Centrului de Plasament nr. 6 Gavojdia, reiese ca inculpatul este internat in acest centru din data de 19.02.1998, de numita Zanescu Jenica
Ø mama inculpatului a fost in concubinaj cu numitul Prisacariu, iar din anul 1986, a decedat. Dupa decesul mamei, concubinul s-a recasatorit cu Zanescu Jenica din Timisoara str. Pan Halipa
Ø date despre tatal biologic nu se cunosc
Ø comportamentul inculpatului era unul oscilant, influentat de elemente negative din cadrul grupei, nu respecta regulamentul de reguli interioare, limbaj neadecvat cu colegii si educatorii, obligarea colegilor mai mici pentru efectuarea unor servicii personale, savarsirea de scene obscene in fata colegilor si patrunderea in dormitoarele fetelor pe timp de noapte
Ø a inceput sa comita furturi si sa absenteze de la scoala
Ø vagabonda prin oras, dormea pe unde apuca
Ø concubinul mamei a incercat toate metodele educative, dar fara rezultat
Ø din discutiile purtate cu actualii parinti rezulta ca acestia cu cautat sa-i asigure minorului conditii bune de trai
Ø minorul a devenit recalcitrant, a furat din casa suma de 2 milioane lei, dupa care a fugit si din martie a.c. nu s-a mai intors la parintii actuali
Ø a fost internat la Centrul „Fratii lui Onisim”, de unde a fugit
Ø doarme in gurile de canal, prin Piata 700
Ø nu frecventeaza scoala, cerseste si face parte din „copii strazii”
Ø situatia privind sanatatea : clinic sanatos, fara antecedente patologice
Ø se mentioneaza ca minorul provine dintr-o familie dezorganizata prin decesul mamei
Ø este lipsit de supraveghere parinteasca

In urma acestei anchete sociale, se impune luarea unei masuri de ocrotire si anume internarea intr-o unitate de ocrotire pentru a-si termina scoala si ulterior pentru a invata o meserie.
Printr-o educatie institutionala, printr-un control permanent si prin scoaterea, ruperea de inraitii copii ai strazii, minorul poate fi redat societatii.

Datorita situatiei dificile in care s-a aflat inculpatul Juravle Marius, in anul 1998, Consiliul Judetean Timis si Comisia pentru Protectia Copilului, in temeiul art. 7 lit. e si art. 26 al.2 din Ordonanta de Urgenta nr. 26/1997, emite prezenta

HOTARARE nr. 752/19.02.1998:

Art.1 -; Copilul Juravle Marius Ghita, nascut la 03.04.1985, fiul lui Juravle Gica si Maria, se da in plasament la Casa de Copii Gavojdia
Art.2 -; Prezenta hotarare se comunica:
ü Directiei Judetene pentru Protectia Drepturilor Copilului Timis
ü Centrului de Minori „Sf. Vasile” Lugoj, jud. Timis
ü Casei de Copii Gavojdia, jud. Timis

Din fisa de identificare a copilului, intocmita inculpatului Juravle Marius de catre Directia Generala pentru Protectia Drepturilor Copilului, Centrul de Coordonare si Informare pentru Protectia Copiilor Strazii, reiese ca:
- mama lui a murit la varta de 12-13 ani,
- tatal s-a recasatorit, nu are relatii cu familia actuala
- este copil al strazii permanent de 5 ani
- motivul pentru care este in strada este abuzul emotional, tata alcoolic
- studii :8 clase
- infractiuni practicate : talharii
- institutii prin care a trecut: Casa de Copii Gavojdia, Fratii lui Onisim (3 ani), Sf. Nicolae, Agape (duminica), Centru -;Klein
- modul de satisfacere al unor nevoi imediate :cersit, furat.

Din fisa de PROFIL PSIHOLOGIC intocmita de catre Cristina Duica -; psiholog , inculpatului Juravle Marius, aflam ca:
ü dezvoltarea cognitiva este exprimata in parametrii QI = 79, adica intelect la limita.
ü dezvoltarea afectiva : afiseaza fixatii si regresii afective, instabilitate, imaturitate emotionala.
ü dezvoltarea motrica : buna, fara deficit in sfera schemei corporale, orientare spatio-temporala buna.
ü manifestari comportamentale : uneori manifestari agresive.
ü Masuri educativ- recuperatorii : recuperare.

FISA DE ANALIZA A COMPORTAMENTULUI din data de 25.02.1999 a inculpatului Juravle Marius :

Aspecte de conduita

Referitor la situatia scolara a inculpatului de la Scoala profesionala Ghe. Atanasiu Timisoara, din caracterizarea intocmita de dirigintele acestuia, Sivu Constantin, aflam :
ü pe parcursul anului 2001 -; 2002 a frecventat cursurile scolii in mod constant, fiind incheiat premiant
ü nu a avut abateri deosebite
ü micile abateri au fost facute in timpul liber in internatul scolii, motiv ce a dus la scaderea notei la purtare -; 9 -;
ü dirigintele considera ca o supraveghere mai atenta si severa ar putea sa conduca la integrarea in colectivitate.

Din RAPORTUL DE EXPERTIZA PSIHIATRICO -; LEGALA intocmit inculpatului JURAVLE MARIUS, la INSTITUTUL DE MEDICINA LEGALA TIMISOARA, raport intocmit de dr. Ciobanu Viorel, medic primar legist, seful Serviciului Judetean de Medicina Legala Timisoara, dr. Calin Adriana Maria, specialist psihiatrie pediatrica si dr. Galdau Florin, doctor in stiinte medicale, licentiat in stiinte juridice, medic primar psihiatru la IML Timisoara, dupa examinarea inculpatului, aflam urmatoarele :
ü inculpatul provine dintr-o familie dezorganizata, parintii despartindu-se in anul 1984 pe cand mama era gravida cu minorul in cauza
ü dupa decesul mamei (prin sinucidere, spune expertizatul), minorul a fost crescut de tatal vitreg si de mama acestuia, dar dupa ce a inceput sa mearga la scoala, s-au observat tulburarile comportamentale ale minorului, care avea abateri disciplinare, a inceput sa fure, sa absenteze de la scoala, sa lipseasca de acasa, vagabondand prin oras si dormind pe unde apuca
ü pe langa aspectele deviante, se precizeaza ca a furat din casa tatalui vitreg si al sotiei acestuia suma de 2 milioane lei in 1997, apoi nu a mai frecventat scoala, a cersit si a facut parte din „copii strazii”
ü din aceste motive tatal sau a ajuns sa-l interneze la institutia de ocrotire
ü intr-un raport al Directiei Generale pentru Protectia Drepturilor Copilului de pe langa Consiliul Judetean Timis, se precizeaza ca pana la varsta de 8 ani a avut un comportament normal, dar din clasa a II-a a inceput sa fure, a fugit din locuinta, locuia prin scarile blocurilor dar nu si prin canale si nu a folosit substante volatile
ü in fisa de identificare a copilului, intocmita de aceeasi Directie in 1999 se face afirmatia ca tatal lui a fost un alcoolic, ca el a fost abuzat fizic, ca este in strada de 5 ani, are 4 clase, ca a comis furturi si ca la scoala a prezentat deviante de tip chiul, vagabondaj, lipsa de interes fata de invatatura
ü se precizeaza ca a fost in diverse centre pentru minori pana a ajunge la Centrul de Plasament Gavojdia de unde a fugit de cateva ori, dar a revenit
ü in fisa de profil psihologic intocmita de Centrul de Coordonare si Informare pentru protectia copiilor strazii se noteaza un QI = 79, fixatii si regresii afective, imaturitate emotionala, instabilitate, la o dezvoltare motrica buna, iar ca manifestari comportamentale, se mentioneaza uneori agresivitate
ü in 25.02.1999 s-a facut chiar o fisa de analiza a comportamentului
ü in evaluarea situatiei copilului efectuata in 13.09.2002 la Centrul de Plasament nr. 6 Gavojdia, examenul psihologic denota „personalitate neconturata, discernamant neformat, temperament flegmatic, achizitii scolare lacunare, tulburari de comportament sporadice cu agresivitate verbala si atitudinala, opozitionism in raport cu persoanele adulte, superficialitate in actiuni, usor influentabil, QI = 86, introvertit, sociabilitate ca buna, atasamentul fata de colegi si educatori ca fiind slab, iar comportamentul ca prezentand tendinte spre agresivitate
ü se mentioneaza absenteismul scolar incepand din clasa a II-a, alta mentiune fiind aceea a imaturitatii afective.

Examenul psihiatric efectuat de comisie retine cele mai de sus, dar observa mai multe discrepante fata de profilul psihologic si evaluarile facute anterior, astfel chiar din evaluarea din 13.09.2002 rezulta un QI = 86, deci inteligenta medie slaba, dar NU intelect de limita cum s-a gasit anterior. La ora de fata, personalitatea este in mai mare masura structurata dar nu numai pe valori disociale, ci si pe unele valori morale, cel putin afirmate ca stand la baza unor actiuni, inclusiv actiunea in speta, pe de alta parte, in timpul examinarii, subiectul disimuleaza aspectele de devianta si de delicventa anterioare, afirmand ca nu are decat unele abateri disciplinare minore fata de regulamentul Centrului de Plasament (de exemplu, intarziind uneori sau plecand fara voie din unitate).

Comisia stabileste diagnosticul de structurare dizarmonica a personalitatii pe fond intelectiv mediu slab si pe fond volitiv usor influentabil si considera ca numitul JURAVLE MARIUS a avut discernamantul usor diminuat in raport cu complexitatea faptei imputate.

6) DECLARATIA INCULPATULUI BOZGA MARIAN MIRCEA

In declaratia datata din 14.11.2002, inculpatul cunoaste invinuirea care i se aduce si recunoaste comiterea infractiunii de lipsire ilegala de libertate, pentru care a fost cercetat.
Inculpatul arata faptul ca in cursul lunii august 2002, spre sfarsitul lunii mai exact, Barcea Sorin i-a propus sa-l insoteasca in loc. Carpinis unde acesta a cunoscut o femeie care ii va da bani cu scopul de a-i aplica o lectie violenta fiului sau, care o maltrata. Bozga a fost de acord cu propunerea astfel ca in cursul unei nopti din august, impreuna cu Barcea si cu Juravle s-au deplasat cu un TAXI in loc. Carpins, unde Barcea a luat legatura cu femeia respectiva, si aceasta i-a condus la locuinta victimei. Ajunsi la victima, Barcea a chemat victima la poarta,iar dupa ce a iesit in strada, Barcea i-a pulverizat spray paralizant in ochi victimei, iar dupa ce a cazut, sus-numitul impreuna cu cei 2 au ridicat victima si au depozitat-o in portbagajul taxiului, dupa care s-au deplasat in afara localitatii, pe un camp, unde dupa ce au scos victima din portbagaj, au inceput sa o loveasca cu pumnii aducand-o in stare de inconstienta, apoi au abandonat-o si s-au intors la Timisoara.
In incheiere, inculpatul declara ca nu a suferit de boli psihice.

In urma celor declarate, inculpatului BOZGA MARIAN MIRCEA i s-a eliberat mandatul de arestare preventiva nr. 230 din data de 14.11.2002, prin care s-a dispus arestarea preventiva a sus-numitului pentru savarsirea infractiunii de lipsire ilegala de libertate, prev. la art. 189 al.2. C.p.

Pentru savarsirea acestei infractiuni, in baza art. 146, 148, 151 Cod proc. p., se dispune arestarea preventiva a inculpatului BOZGA MARIAN MIRCEA. Conform dispozitiilor legale, va fi retinut in arestul IPJ Timis pe o perioada de 30 de zile, cu incepere din data de 14.11.2002, mandatul fiind valabil pana in data de13.12.2002.

ANCHETA SOCIALA intocmita inculpatului de catre dr. Ponoran Daniela, medic specialist, medicina de familie, ne arata urmatoarele:
ü din discutiile avute cu conducerea Centrului de Plasament nr. 6 Gavojdia reiese ca sus-numitul este internat in acest centru din anul 1994
ü provine dintr-o relatie de concubinaj, recunoscut de tatal Bozga Maxim
ü mama sus-numitului, Stoica Mariana nascuta la data de 30.08.1963, in Medgidia, jud. Constanta, in prezent locuieste la fiica sa in comuna Babeni, sat Valea Mare, jud. Valcea
ü tatal Bozga Maxim locuieste in gazda la doamna Popovici Maria, in comuna Traian Vuia, sat Surducu Mic, jud. Timis, nu are domiciliu stabil
ü sus-numitul mai are inca 5 frati: Stoica Florin Nicolae, Bozga Elena Rodica, Bozga Maxim, Bozga Alina Gheorghita, Bozga Petrica Ilie
ü comportamentul in cadrul Centrului de Plasament : pe toata perioada internarii nu a creat probleme conducerii, educatorilor sau colegilor, fiind respectuos, disciplinat, a frecventat scoala Gr. Scolar Stefan Odobleja Lugoj
ü situatia privind sanatatea : clinic sanatos, fara antecedente patologice
ü concluzii si propuneri : avand in vedere faptul ca parintii tanarului Bozga Marian Mircea nu au domiciliu stabil, locuiesc in gazda si nu dispun de conditii necesare cresterii si educarii, se propune mentinerea masurii de ocrotire in Centrul de Plasament nr.6 Gavojdia.

Din FISA SITUATIEI COPILULUI, intocmita inculpatului Bozga Marian, de catre Directia Generala pentru Protectia Drepturilor Copilului Timis, reiese: v dezvoltare afectiv -; emotionala : personalitate neconturata, extrovertit, temperament coleric, imaturitate afectiva, tulburari de comportament deviant cu tendinte de agresivitate, achizitii scolare lacunare masive. v dezvoltare intelectuala : QI = 72, memoria, atentia dezvoltate necorespunzator cronologic, vocabular, limbaj, lexic si grafic dezvoltat necorespunzator varstei cronologice. v abilitati, aptitudini, interese : aptitudini manuale : tamplarie, desen, activitati practice cu rezultat imediat, aptitudini sportive : atletism, baschet, inot.

Concluzii asupra profilului psihologic al copilului, observatii si recomandari:

ü recomandare program psihoterapeutic complex
ü terapie comportamentala privind corectarea tulburarilor de comportament
ü terapie cognitiva privind recuperarea lacunelor scolare
ü terapie familiala privind mentinerea legaturii cu familia naturala in vederea reintegrarii in familia naturala.

Cu privire la situatia scolara de la Grup Scolar Stefan Odobleja, a inculpatului Bozga Marian, din caracterizarea profesorului de specialitate Pop Marcela, diriginte la clasa I B, reiese ca :
Ø a creat probleme la orele de fizica
Ø a acumulat 27 absente
Ø la internat a avut un vocabular neadecvat si nu respecta programul stabilit (absenteism la studii, parasea internatul dupa ora stingerii).

Din RAPORTUL DE EXPERTIZA PSIHIATRICO -; LEGALA, intocmit inculpatului Bozga Marian la INSTITUTUL DE MEDICINA LEGALA Timisoara, de catre dr. Ciobanu Viorel, medic primar legist, seful Serviciului Judetean de Medicina Legala Timisoara, dr. Calin Adriana Maria, medic specialist psihiatrie pediatrica si dr. Galdau Florin, doctor in stiinte medicale, licentiat in stiinte juridice, medic primar psihiatru la IML Timisoara, dupa examinarea inculpatului aflam ca : v inculpatul provine dintr-o relatie de concubinaj a parintilor, fiind recunoscut de tata, dar familia l-a dat la Centrul de Plasament Gavojdia datorita disfunctiilor familiale manifestat sub forma de batai, cu toate acestea el pastrand si dupa 10 ani relatia cu fratii si cu mama sa v se subliniaza ca este vorba de o familie dezorganizata dependenta de alcool, care nu dispune de conditiile necesare cresterii si educarii copiilor v expertizatul este elev si este sanatos din punct de vedere clinic v din fisa de examen psihologic al copilului retinem ca a fost vazut ca o personalitate neconturata, extrovertit, coleric, imatur afectiv, cu tulburari de comportament deviant si tendinta de agresivitate,cu lacune scolare datorate unui QI = 72 la Raven si cu aspecte deficitare ale memoriei si atentiei in raport de varsta cronologica v examenul psihiatric actual stabileste diagnosticul de structurare dizarmonica pe fond intelectual liminar v examinatorii considera ca numitul Bozga Marian Mircea a avut discernamantul usor diminuat in raport de fapta comisa, fiind mai influentabil datorita intelectului liminar.

7) DECLARATIA INCULPATULUI STOIKA EUGEN

In declaratia din data de 20.11.2002, inculpatul Stoika Eugen arata ca cunoaste invinuirea ce i se aduce insa nu recunoaste comiterea infractiunii pentru care este cercetat. El spune ca in ziua de de 29.08.2002 l-a cautat la domiciliul sau numitul Barcea Sorin care l-a intrebat unde il poate gasi pe Popovici Stefan. L-a insotit pe acesta insa nu a cunoscut discutiile ce s-au purtat intre ei decat atunci cand i-a insotit pe Barcea Sorin, Bozga Marian, Juravle Marius si soferul taxi care i-a deplasat la Carpinis. Pe drum, sus-numitul a auzit ca acestia vor sa-l loveasca pe un baiat care-si maltrata mama.
Ajunsi in Carpinis, a vazut ca mama baiatului i-a condus pe acestia la locuinta victimei, unde au strigat-o la poarta si i-au pulverizat spray paralizant in ochi, dupa care Juravle si Bozga au imobilizat victima si au introdus-o in portbagajul masinii, iar apoi s-au deplasat la marginea localitatii, unde Barcea a scos victima din portbagaj incepand sa o loveasca toti trei in afara de sus-numitul si Balasoiu Claudiu.
Inculpatul declara ca nu a participat in nici un mod la comiterea infractiunii, in sensul ca nu i-a ajutat pe cei trei sa-l rapeasca pe Kovacs Marcel, sus-numitul afland despre planul lor in timp ce se afla in masina, spre loc. Carpinis.
In incheiere, sus-numitul declara ca nu a suferit de boli psihice.

Din fisa copilului de la Directia Generala pentru Drepturile Copilului, Centrul de Informare pentru Copii Strazii, despre Stoika Eugen aflam urmatoarele:
Ø este nascut la 30 mai 1985, parintii : mama Stoica Margareta ( cu grave tulburari psihice, surdo -; muta), str. Copernic nr. 1 Timisoara, si tata Stoica Eugen (decedat)
Ø relatii cu familia : relatii ocazionale
Ø tip familie : monoparentala
Ø de cand este in strada : de la 01.01.1997
Ø clase absolvite : 1
Ø este luat in evidenta la : 05 martie 1999
Ø boli cronice : T.B.C.
Ø evaluare psihologica : QI = 50 -; 69
Ø abilitati : practice
Ø categorie copil al strazii : sezonier
Ø motiv : neglijare
Ø dependenta de toxice : substante volatile
Ø dezvoltare comportamentala : cu tulburari de comportament
Ø tip ONG/institutie : centrul de Plasament nr. 6 Gavojdia, de unde a fugit si nu doreste sa se intoarca
Ø a fost internat la Centrul de Minori Sf. Nicolae, de unde a fugit.
Ø in luna august 2002 si-a depus actele pentru cartea de identitate
Ø locul unde se afla in prezent : complexul Studentesc, zi/noapte.

EVALUARE PSIHOLOGICA a numitului Stoika Eugen :
ü subiectul a fost evaluat din punct de vedere psihologic atit in mediul sau natural (canalul Decebal) cat si in cadrul DGPDC.
ü subiectul a ajuns in atentia DGPDC ca urmare a sesizarilor facute de alti copii ai strazii cum ca acesta ar fi fost racolat de un pedofil englez
ü a fost evaluat folosindu-se atat probe proiective cat si psihometrice
ü din punct de vedere intelectual, cotele obtinute indica un retardat usor, fara sechele de ordin neurologic, la baza stand viata in strada, lipsa de educatie si consumul de aurolac
ü in urma probelor proiective aplicate a reiesit un posibil abuz sexual asupra subiectului, la discutiile ulterioare aplicarii probei subiectul evita sa vorbeasca, fiind extrem de precaut si circumspect
ü este izolat fata de grupul mare de copii, avand propriul grup (format din alti doi copii impreuna cu care locuieste la posibilul agresor), in care este lider, probabil datorita faptului ca se bucura de cele mai mari favoruri din partea acestei persoane
ü subiectul a mai avut experiente homosexuale, in Centrul de Plasament din Lugoj, unde copilul a fost plasat spre ocrotire, avand loc primul incident de aceasta natura
ü din punct de vedere al achizitiilor generale (atentie, limbaj, motricitate) subiectul este dezvoltat in limite normale fara a prezenta tulburari.
ü RECOMANDARI : programul de reinsertie sociala vizeaza in prima etapa urmarea unei cure de dezintoxicare, in a doua etapa se impune urmarea unei forme de psihoterapie urmarindu-se in paralel un program de redobandire a achizitiilor educationale pe care subiectul le-a acumulat.

RAPORT intocmit de DGPDC, privind situatia minorului Stoika Eugen :

a) asupra minorului au fost luate masuri de ocrotire in repetate randuri, respectiv a fost internat la Centrul de Tranzit Sf. Nicolae si Centrul de Primire a Minorului de unde a fugit de fiecare data b) este refractar la orice interventie sustinand ca nu doreste sa mai fie internat intr-un centru c) s-a incercat in repetate randuri reintegrarea in familia naturala, dar copilul de fiecare data a plecat de acasa, mama fiind foarte des internata ca bolnava de T.B.C. d) copilul poate fi gasit in Complexul Studentesc precum si la Azilul de Noapte de pe str. Brancoveanu.

8) DECLARATIA INCULPATULUI BALASOIU CLAUDIU MIHAI

In declaratia din data de 20.11.2002, sus-numitul declara ca cunoaste invinuirea ce i se aduce, insa nu recunoaste fapta pentru care este cercetat. Arata ca nu a participat in nici un mod la comiterea infractiunii sus-amintite, ci doar Barcea Sorin , Juravle Marius si Bozga Marian. Sus-numitul spune ca a fost in autoturismul taxi impreuna cu cei trei inculpati si numitul Stoika, insa atunci cand au ajuns la Carpinis, mama partii vatamate i-a condus pe inculpati la locuinta victimei, iar atunci cand victima a iesit in strada, Barcea Sorin i-a pulverizat spray paralizant in ochi, dupa care Juravle si Bozga au imobilizat victima introducand-o in portbagajul masinii, indreptandu-se apoi in afara localitatii, unde au inceput actele de violenta asupra victimei.
Sus-numitul precizeaza inca o data ca nu a contribuit prin nici un act de ajutor la comiterea acestei fapte, dupa care incheie declaratia spunand ca nu a suferit de boli psihice.

CONCLUZII REFERITOARE LA CAZUL KOVACS:

1) este trist ca se intalnesc asemenea cazuri de abandon in familii, precedate de problemele parintilor (lipsa unui loc de munca, trai decent, alcoolism, violenta domestica), probleme in urma carora copii au de suferit fiind neglijati total;
2) unii tineri invoca motivul anturajului pentru activitatea infractionala (cersit, vagabondaj, furt, sau chiar alte infractiuni mai grave), si chiar daca au motiv de indreptare, reintegrare in societate, ei aleg tot calea gresita.
3) referitor la cei trei inculpati, Barcea Sorin, Bozga Marian si Juravle Marius, consider ca acestia, in ciuda anturajului pe care il au, nu trebuiau sa recurga la comiterea unei asemenea fapte (asupra victimei Kovacs Marcel), deoarece ar fi trebuit sa se gandeasca la consecintele faptei lor, fiindca si-au complicat si mai mult viata si asa afectata de anturaj, de altfel cum spunea si Marcus Aurelius (imparat si filozof roman 121 -; 181 e.n) : „Nu exista o alta bogatie mai mare decat viata, care trebuie traita prin munca, in cinste si cu demnitate. Din contra, cum spunea si DEMOCRIT (filozof antic grec 460 -; 370 i.e.n.) : „Viata rea, nebuneasca impudica si impura, nu este o viata rea, ci o moarte lunga”.
4) vizavi de fapta lor, acesti infractori tineri, in momentul savarsirii faptei, nu puteau invoca necunoasterea legii (conform principiului NEMO CENSETUR IGNORARE LEGEM), caci „Ochiul legii vegheaza, iar cei vinovati, mai devreme sau mai tarziu, isi vor primi pedeapsa”, sau dupa cum afirma Albius Tibullus (poet latin 50 -; 18 i.e.n.) : „Caci, chiar tarziu, pedeapsa tot vine, cu pasi tacuti” (Sera tamen tardis paeva venit pedibus).
5) in declaratiile tinerilor inculpati, figureaza sintagmele „recunosc savarsirea infractiunii, cunosc invinuirea imputata”, sintagme afirmate cu regrete fata de comiterea infractiunii, dovada ca doresc sa se indrepte, de altfel cum spunea si T. Maiorescu (scriitor si critic roman 1840 -; 1917) : „intelegerea raului pe care l-ai comis este o parte a indreptarii”, iar Socrate spunea la randul sau : „suprema intelepciune este de a distinge Binele de Rau.” Precizez ca datorita conduitei ilicite de acum, acesti tineri vor avea de suferit in viitor, iata de exemplu citatul lui Lucius Annaeus Seneca (filozof, scriitor si om de stat roman, 4 i.e.n -; 65 e.n.) : „pomul stramb la tinerete, nu se mai indreapta la batranete.”
6) cat despre victima Kovacs Marcel, probabil ca datorita comportamentului sau s-au succedat toate aceste evenimente, mama sa nemaiputand face fata comportamentului abuziv, caci cum spunea Teogenis (poet elegiac grec din Megara sec. VI i.e.n.) : „cei ce nu-si cinstesc parintii ajunsi la batranete, catre sfarsitul vietii, nu se vor bucura nici ei de stima.”
7) mama victimei, de asemenea nu trebuia sa recurga la un asemenea gest, sa apeleze la un strain pentru a-si pune in aplicare hotararea, desi motivul actiunii sale a fost comportamentul abuziv al fiului, de aceea consider ca mama trebuia sa gaseasca o cale pasnica de rezolvare a problemei fara a avea de suferit atat ea, cat si fiul ei, de altfel cum ne spune un vechi proverb latin: „rabdarea -; loc al tuturor durerilor, pe toate le invinge” (cuvis dolori remedium est patientia -; patientia vincit omnia).

IN INCHEIEREA ACESTUI REFERAT DESPRE CAZ, CONCHID CA FIECARE DINTRE NOI, CA MEMBRII AI UNEI SOCIETATI, TREBUIE SA NE COMPORTAM CA ATARE SI SA RESPECTAM LEGEA, PENTRU CA MINCIUNA SI NECINSTEA NU POT DUCE DECAT LA DEZONORARE, IAR MAI DEVREME SAU MAI TARZIU, LA REGRETE TARDIVE, DE ALTFEL CUM SPUNEA SI Maxim Gorki (pesudonimul lui Alexei Maximovici Pescov, mare scriitor rus, 1868 -; 1936) :”nu exista nimic mai frumos in lume decat ce este facut prin munca, de mana iscusita a omului si toate ideile noastre se zamislesc in procesul muncii. In fond munca este o onoare care il innobileaza pe om, ea n-a dezonorat niciodata pe cineva.”